Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2011 г. N Ф03-1954/11 по делу N А59-2574/2010

г. Хабаровск

19 мая 2011 г.

N Ф03-1954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от истца: Чуприна О.Г., представитель по доверенности от 04.04.2011 б/н

от ответчика: Винник Г.Е., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 18-2

от третьего лица: Чекрышев Д.В., представитель по доверенности от 17.02.2011 N 194

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

на решение от 09.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А59-2574/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Чижиков И.С.

По иску открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция"

к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области

о взыскании неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество "Ногликская газовая электрическая станция" (далее - ОАО "НГЭС") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о взыскании 18 080 091 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате использования при расчете стоимости оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии тарифа, не подлежащего применению (с учетом уточнения оснований иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что при определении цены заключенного между сторонами спора договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2009 год ответчиком применен индивидуальный тариф, установленный лишь для взаиморасчетов между сетевыми организациями, каковой истец не является. Поскольку, как полагает ОАО "НГЭС", в данном случае подлежала применению регулируемая цена договора, а именно единый (котловой) тариф, установленный для всех потребителей ответчика, указанный договор энергоснабжения в данной части является ничтожным в силу статей 166, 168, 424 ГК РФ. В результате исполнения истцом недействительных условий договора о его цене, ответчик в 2009 году получил денежные средства, превышающие стоимость оказанных им услуг в размере разницы между индивидуальным и единым (котловым) тарифами, которые подлежат взысканию с него по правилам статьей 1102, 1103 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области).

Решением суда от 09.11.2010, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объёме по мотиву отсутствия предусмотренных законом оснований для применения во взаиморасчетах сторон индивидуального тарифа и необоснованном обогащении ответчика в результате этого в заявленном размере.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает содержащиеся в них выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит названные решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске ОАО "НГЭС" отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном применении судами Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, пункты 49, 52 которых определяют порядок расчета тарифов, а не случаи их применения участниками регулируемой деятельности. Полагает, что индивидуальный тариф на услуги по передачи электроэнергии, используемый сторонами в спорный период, установлен РЭК Сахалинской области непосредственно для расчетов с ОАО "НГЭС". При этом аналогичные индивидуальные тарифы устанавливались уполномоченным органом на 2009 год и в отношении иных сетевых организаций, оказывающих истцу услуги по транспортировке электроэнергии. Кроме того считает, что тариф, исходя из которого сторонами спора исчислялась цена договора, не предусмотрен действующим законодательством, о чем также указано в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 24.11.2009 N4-2493, однако он не никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, поэтому правомерно применялся сторонами в спорный период.

РЭК Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ОАО "НГЭС" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалинэнерго" поддержал изложенные в жалобе доводы и дал по ним пояснения.

Представитель ОАО "НГЭС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Представитель РЭК Сахалинской области поддержал позицию истца, сославшись на мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами, постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 N 53/1 установлен и введен в действие с 01.01.2009 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Сахалинэнерго", действующий по 31.12.2009.

Одновременно с этим РЭК Сахалинской области постановлением от 28.12.2008 N 53/13 на тот же период установлен и введен в действие единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, расположенных в пределах территории технологически изолированной энергосистемы ОАО "Сахалинэнерго".

Далее, 01.01.2009 между ОАО "НГЭС" (заказчик, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ муниципального образования "Ногликский район") и ОАО "Сахалинэнерго" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии со схемой транспортировки (приложение N 5), принадлежащие исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заключен Заказчиком в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Сторонами в пункте 5.5 договора (с учетом дополнительного соглашения к нему), определено, что стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: 6,968 МВт мощности на ставку на содержание сетей и объем переданной потребителям электрической энергии (в соответствии с Актом об оказании услуг по передаче) на ставку на оплату потерь, утвержденных РЭК Сахалинской области. Тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год установлен постановлением РЭК N 53/1 от 23.12.2008 и составляет: ставка на содержание электрических сетей - 295 743 руб./МВт в месяц; ставка на оплату потерь в сетях - 268,03 руб./МВт.час.

Цена договора на 2009 год составляет 43 997 095 руб. 17 коп.

Действующий на момент заключения настоящего договора тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя может изменяться в соответствии с решениями уполномоченных органов. Изменение уполномоченными органами тарифа в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня его установления (пункты 5.7, 5.8 договора).

Ссылаясь на неправомерное включение в условие договора и применение при расчете стоимости оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии индивидуального тарифа, установленного Постановлением РЭК Сахалинской области от 28.12.2008 N 53/1, ОАО "НГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование расчетов в сфере электроснабжения с учетом обязательного к применению тарифа, установленного уполномоченными органами, предусмотрено положениями статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 1, 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в Российской Федерации", а также пункта 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III указанных Правил договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При определении уполномоченными органами регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) используются Методические указания, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, в пунктом 49 которых указано, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Исследовав сложившиеся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии правоотношения, одной из сторон которых является гарантирующий поставщик - истец, заключивший договор в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, а другой - сетевая организация (ответчик), арбитражные суды, правильно истолковав регулирующие данные отношения правовые нормы, обосновано признали, что в данном случае при расчете стоимости оказанных ответчиком услуг подлежит применению единый (котловой) тариф, установленный постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 N 53/13.

Арбитражные суды также правильно указали, что установленный постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 N 53/1 индивидуальный тариф применим лишь при взаиморасчетах между ОАО "Сахалинэнерго" с другими сетевыми организациями, к которым ОАО "НГЭС" не относится.

Учитывая установленный арбитражными судами факт использования при определении стоимости оказанных ответчиком услуг не подлежащего применению тарифа, арбитражные суды на основании статьи 168 ГК РФ признали условие договора от 01.01.2009 в данной части ничтожным.

При применении последствий исполненной сторонами сделки, недействительной в части условий о ее цене, нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Проверяя обоснованность размера заявленного истцом к взысканию неосновательного обогащения, арбитражные суды установили, что на основании актов об оказании услуг и выставленных счетов истец в 2009 году понес расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых рассчитана на основании не подлежащего применению индивидуального тарифа, на сумму 32 634 473 руб. 67 коп., тогда как стоимость того же объема услуг исходя их ставок единого (котлового) тарифа составила 17 312 362 руб. 95 коп. В результате этого ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 18 080 091 руб. 40 коп., взысканную судами в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ. При этом возражений относительно объемов оказанных в спорный период услуг ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

При таких обстоятельствах удовлетворение судами иска в заявленном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению номам материального права.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании арбитражными судами пунктов 49, 52 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 относительно случаев применения участниками регулируемой деятельности индивидуальных и единых (котловых) тарифов опровергаются материалами дела. При этом ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал со ссылкой на правовые нормы возможность применения в спорный период индивидуального тарифа при расчетах с потребителями его услуг, не являющимися сетевыми организациями.

Другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе о соблюдении порядка расчета тарифов, определении их размера, наличии схожих правоотношений с иными участниками регулируемого рынка, а также о неоспаривании истцом решений РЭК Сахалинской области, не влияют на результат по иску, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, законность самих тарифов (завышения или занижения их размеров) не относится к предмету настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, арбитражными судами не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А59-2574/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская