Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2011 г. N Ф03-2221/11 по делу N А51-10791/2010

г. Хабаровск

20 мая 2011 г.

N Ф03-2221/2011

Резолютивная часть постановления от 16 мая 2011 года г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Калинина Дмитрия Николаевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011

по делу N А51-10791/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья Л.Ю.Ротко

По иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ГРАСП"

к индивидуальному предпринимателю Калинину Дмитрию Николаевичу

о взыскании 10 449 498 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГРАСП" (далее - ООО Компания "ГРАСП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калинину Дмитрию Николаевичу (далее - предприниматель Д.Н.Калинин, предприниматель) о взыскании 10 449 498 руб. 98 коп., составляющих задолженность по договору комиссии от 01.01.2008.

Решение арбитражного суда от 08.12.2010 с предпринимателя в пользу истца взыскано 10 449 498 руб. 98 коп. основного долга.

Впоследствии 05.03.2011 предприниматель Д.Н.Калинин подал апелляционную жалобу на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель Д.Н.Калинин просит определение от 10.03.2011 отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить и обязать суд апелляционной инстанции принять жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что о принятом решение от 08.12.2010 ему стало известно 16.02.2011 в Якутском городском отделе судебных приставов. Указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем отсутствовала возможность узнать о принятом решении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 начал свое течение 09.12.2010 и истек 11.01.2011 (с учётом выходных дней).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Апелляционная жалоба подана предпринимателем Д.Н.Калининым 18.02.2011, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока её подачу.

При обращении с апелляционной жалобой предприниматель Д.Н.Калинин заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в качестве причины его пропуска на то, что об обжалуемом решении ему стало известно только 16.02.2011, так как копии искового заявления, копии определения о назначении судебного заседании предприниматель не получал.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Отказывая предпринимателю Д.Н.Калинину в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 08.12.2010, апелляционный суд исходил из следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, судебные акты Арбитражного суда Приморского края (определение от 13.07.2010 о принятии искового заявления к производству, определение о принятии обеспечительных мер от 20.07.2010, определение о назначении судебного разбирательства от 08.09.2010, определение об отложении рассмотрения дела от 25.10.2010) направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющийся в материалах дела: 677000, Республика Саха Якутия, г.Якутск, ул.Фёдора Попова, дом 13, корпус 4, квартира 3, которые не были получены предпринимателем по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в заверенных копиях договора комиссии от 01.01.2008, товарных накладных, паспорте, а также в заверенной копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2010 и приложенной предпринимателем к апелляционной жалобе по состоянию на 16.02.2011, указан вышеназванный адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд обоснованно не признал указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и, правильно применяя пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пункты 12, 14 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока согласно статье 259 АПК РФ исследуется арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство ответчика было рассмотрено апелляционным судом и указанные заявителем обстоятельства получили соответствующую правовую оценку. Переоценка установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных им доказательств в суде кассационной инстанции не допускается в силу норм главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение от 10.03.2011 не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А51-10791/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова