Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2011 г. N Ф03-1790/11 по делу N А73-8717/2009

г. Хабаровск

20 мая 2011 г.

N Ф03-1790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Соколова А.В., специалист 1 разряда, доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105361

от арбитражного управляющего Подскребышева К.П.: Подскребышев Р.К., представитель, доверенность от 15.05.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

по делу N А73-8717/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Л.Н.Тюрюмина; в апелляционном суде судьи: В.Ф.Карасев, М.О.Волкова, Л.Г.Малышева

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Александровны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Александровны (далее - ИП Коновалова Е.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2009 требования ФНС России в размере 24 250 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении ИП Коноваловой Е.А введено наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Подскребышев К.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств и имущества должника.

Решением от 27.10.2009 ИП Коновалова Е.А. признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на два месяца, конкурсным управляющим утвержден Подскребышев К.П.

Определением от 23.12.2009 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии 30.11.2010 арбитражный управляющий Подскребышев К.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 93 401 руб. 40 коп. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Подскребышева К.П. взыскано 93 401 руб. 40 коп., из которых 89 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 4 401 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 28.12.2010, постановление апелляционного суда от 16.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что размер вознаграждения временного управляющего несопоставим с заявленными расходами и проведенными мероприятиями по розыску должника и поиску имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Подскребышев К.П выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность определения от 28.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Коноваловой Е.А.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, на опубликование объявления о введении наблюдения в общей сумме 93 401 руб. 40 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о том, что объем проведенной арбитражным управляющим работы за период проведения процедуры банкротства несопоставим с заявленными расходами, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Подскребышев К.П. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Подскребышеву К.П. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А73-8717/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов