Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2011 г. N Ф03-1876/11 по делу N А51-13372/2010

г. Хабаровск

20 мая 2011 г.

N Ф03-1876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "НПО "Акватек" - представитель не явился

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.08.2010 N 11-31/16800

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 02.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А51-13372/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного объединения "Акватек"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственного объединения "Акватек" (далее - ООО "НПО "Акватек", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/100610/0010104 (далее - ГТД N 10104), оформленных в виде записей "Таможенная стоимость подлежит корректировке 17.06.2010" и "Таможенная стоимость принята 21.06.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и ДТС-2.

Решением суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, заявленные требования удовлетворены, таможенные решения признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций и полагает, что непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемые решения таможни законными. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов таможни, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество во исполнение договора от 20.04.2009 N 8-09, заключенного с компанией "Zhejiang Shiner Import and Export Co., Ltd, Jiaxing" (Китай), ввезло на таможенную территорию России товар - моющие средства для очистки нефтепромыслового оборудования, в целях таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 10104, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 17.06.2010 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформив решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

21.06.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ней.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт и дополнения к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными, являются правильными.

Доводы жалобы относительно ошибочного вывода судов обеих инстанций о том, что общество обязано было представить все дополнительно запрашиваемые документы признаются несостоятельными в силу следующего.

Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, в связи с чем является правомерным вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Кассационная инстанция находит приводимые таможней утверждения противоречащими положениям подпункта "а" пункта 1 вышеприведенного Перечня, а опровержений выводам суда о представлении декларантом всех документов согласно данному Перечню таможней не приведено. Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судами обеих инстанций. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 02.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А51-13372/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

О.Н. Трофимова И.А. Мильчина