Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2011 г. N Ф03-1372/11 по делу N А59-1270/2010

г. Хабаровск

20 мая 2011 г.

N Ф03-1372/2011

Резолютивная часть постановления от 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрация муниципального образования "Городской округ "Ногликский"

на решение от 27.10.2010, постановление Пятого апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А59-1270/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Яковенко И.Л., Фадеева Н.И., Скрипка Н.А.

По иску областного открытого акционерного общества "Сахалиноблгаз"

к администрации муниципального образования "Городской округ "Ногликский"

третье лицо: Финансовое управление муниципального образования "Городской округ "Ногликский"

о взыскании 850 305 руб. 96 коп.

Областное открытое акционерное общество "Сахалиноблгаз" (далее - ООАО "Сахалиноблгаз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ Ногликский" (далее - МО "ГО Ногликский") о взыскании 850 305 руб. 96 коп.

Определением суда от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление МО "ГО Ногликский".

Решением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, иск удовлетворён: с ответчика в пользу истца взыскано 850 305 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 22 006 руб. 12 коп. в возмещение понесённых истцом судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик неосновательно сберёг денежные средства в сумме 850 305 руб. 96 коп., причитающиеся ООАО "Сахалиноблгаз" за произведённые ремонтные работы по устранению порыва газопровода в посёлке Ноглики, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

В кассационной жалобе администрация МО "ГО Ногликский" (далее - администрация) просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования возникшего спора путём заключения сторонами мирового соглашения; о неисполнении истцом обязанности по направлению третьему лицу копии искового заявления и иных представленных в дело документов; о неправомерном отнесении судебных расходов в виде государственной пошлины на администрацию, которая освобождена от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ООАО "Сахалиноблгаз" с приведёнными в ней доводами не соглашается, ссылаясь на непоступление от ответчика предложений о мирном урегулировании спора в сроки, установленные в определениях суда от 12.10.2010, 20.10.2010, и направлении такого предложения 03.11.2010 - после принятия решения от 27.10.2010, а также о несогласии истца с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, надлежаще извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. ООАО "Сахалиноблгаз" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность решения от 27.10.2010, постановления от 02.02.2011 исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что на по просьбе администрации, выраженной в письме от 09.06.2009 исх. N 26-1551, ООАО "Сахалиноблгаз" произвело работы по устранению порыва газопровода среднего давления из труб диаметром 114х4,5 мм в районе базы МПК ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" в п.Ноглики и восстановлению газоснабжения присоединённых к нему жилых домов, стоимость которых составила 850 305 руб. 96 коп.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: прейскурант цен, типовые нормы времени на техническое обслуживание и ремонт оборудования газового хозяйства, методические указания по использованию Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту распределительных систем, схему ремонтного участка газопровода, инвентарную опись основных средств ООАО "Сахалиноблгаз", акт приемки выполненных работ от 25.08.2010, арбитражные суды установили факт выполнения истцом работ по устранению порыва газопровода на сумму 850 305 руб. 96 коп.

Также суды установили, что ответчик, в ведении которого находятся вопросы организации газоснабжения населения МО "ГО Ногликский", выполненные истом работы не оплатил.

Исходя из установленного, арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца в размере стоимости ремонтных работ и обоснованно удовлетворили исковое требование.

Доводы администрации о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд установил наличие у общества возражений против его удовлетворения и отсутствие согласия истца на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных частью 2 статьи 158 АПК РФ, у арбитражного суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по направлению Финансовому управлению МО "Городской округ Ногликский" копии кассационной жалобы и пояснений к ней основанием для отмены судебных актов не являются. Как следует из отзыва на кассационную жалобу, третье лицо знало её содержание и было осведомлено об обстоятельствах дела, основания считать его ограниченным в реализации своих процессуальных прав в данном случае отсутствуют.

Довод заявителя о незаконном отнесении на него судебных расходов по государственной пошлине также неоснователен.

Освобождение муниципального органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводов о неправильном применении арбитражными судами норм материального права в кассационной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в нём доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А59-1270/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко