Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-1362/11 по делу N А51-12505/2010

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N Ф03-1362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от истца: индивидуальный предприниматель Антонова Л.А., Немцева О.Г., представитель, доверенность от 05.08.2010 б/н, Жданова Ю.С., представитель, доверенность от 12.04.2011 б/н

от третьего лица: Щёголева О.О., юрисконсульт, доверенность от 23.11.2010 N 5/81-юр

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011

по делу N А51-12505/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску индивидуального предпринимателя Антоновой Ларисы Анатольевны

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

о пресечении незаконных действий и обязании восстановить энергоснабжение объекта

Индивидуальный предприниматель Антонова Лариса Анатольевна (далее - ИП Антонова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о пресечении действий ответчика путем признания незаконным введения полного ограничения режима энергоснабжения принадлежащего истцу торгового павильона, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 17, а также об обязании ответчика восстановить энергоснабжение павильона.

Иск обоснован отсутствием у ответчика оснований для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с нарушением положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), при составлении акта безучетного потребления электрической энергии от 19.05.2010, а также в связи с отсутствием доказательств безучетного потребления электроэнергии истцом. В правовое обоснование иска истец сослался на статьи 12, 539, 544 ГК РФ, пункты 79, 152, 158, 175 Правил N 530.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС").

Решением суда от 08.12.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован наличием факта безучетного потребления электроэнергии истцом, а в связи с этим оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение отменено. Апелляционный суд признал незаконным введение ОАО "ДЭК" полного ограничения режима энергопотребления принадлежащего ИП Антоновой Л.А. торгового павильона и обязал ОАО "ДЭК" восстановить энергоснабжение указанного объекта истца. При этом апелляционный суд исходил из отсутствия факта безучетного энергопотребления истцом и в связи с этим правовых оснований для введения в отношении объекта истца полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление от 04.02.2011 отменить и оставить в силе решение от 08.12.2010.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами апелляционного суда в части оценки акта безучетного потребления электроэнергии и отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, заявитель полагает несоответствующим обстоятельства дела и договору энергоснабжения от 30.11.2006 вывод апелляционного суда о нарушении порядка уведомления истца о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии.

МУПВ "ВПЭС" в кассационной жалобе просит постановление от 04.02.2011 отменить, оставив в силе решение от 08.12.2010. Заявитель указывает на то, что акт о безучетном потреблении N 001764 составлен в соответствии с действующим законодательством в связи с чем правомерно был произведен расчет задолженности истца за безучетное потребление электроэнергии.

В отзывах на кассационные жалобы ИП Антонова Л.А. выражает несогласие с приведенными в них доводами и просит в удовлетворении жалоб отказать, оставив без изменения постановление от 04.02.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУПВ "ВПЭС" привел доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на её удовлетворении, поддержав доводы кассационной жалобы ОАО "ДЭК".

ИП Антонова Л.А. и её представитель возразили по доводам кассационных жалоб и выразили мнение о законности обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 10.05.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 16.05.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 04.02.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО "ДЭК") с ИП Антоновой Л.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3323, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации), истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Между ОАО "ДЭК" и МУПВ "ВПЭС" 17.08.2007 заключен договор N 1/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, по условиям которого МУПВ "ВПЭС" в целях защиты от несанкционированного доступа к измерительным приборам вправе устанавливать пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимах измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных колодках вторичных цепей коммутации, коммутационных аппаратах измерительных цепей, дверцах отдельно вынесенных шкафов со средствами коммерческого учета электрической энергии и системах АСКУЭ и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией.

17.09.2009 инженером Владивостокского филиала "Дальэнергосбыт" ОАО "ДЭК" в присутствии представителя покупателя оформлен наряд - задание N 2476, в котором указано на установление на объекте последнего, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 17, расчетного комплекса - Меркурий 2015, 2009 года выпуска, номер счетчика 04728735, класс точности 1,0, а также на опломбирование расчетного комплекса спецпломбой ДЭС 3И20 и спецнаклейкой на шкафу учета N С8*5452030.

19.05.2010 представителями МУПВ "ВПЭС" проведено техническое обследование состояния измерительного комплекса, установленного на объекте ИП Антоновой Л.А. и оформлен акт технического обследования, в котором указано на то, что спецнаклейка N С8*5452030, исключающая доступ к вводному устройству, сорвана.

В отношении покупателя ИП Антоновой Л.А. составлен акт от 19.05.2010 N 001764 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного акта произведен расчет за потребленную безучетно электроэнергию и установлена обязанность по её оплате в срок до 29.05.2010.

Неоплата безучетно потребленной электроэнергии истцом послужила основанием для выдачи ОАО "ДЭК" наряда на отключение объекта истца от электроэнергии в связи с наличием задолженности в сумме 115 184 руб. 87 коп. Объект истца отключен от потребления электроэнергии 30.06.2010.

Считая действия ОАО "ДЭК" по отключению её объекта от энергоснабжения незаконными, ИП Антонова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора энергоснабжения от 30.11.2006 установлена обязанность покупателя по обеспечению учета энергопотребления, сохранности, исправности измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Условиями договора энергоснабжения предусмотрено право ответчика на введение частичного или полного ограничения режима потребления, в том числе в случае выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 факт выявленного безучетного потребления электрической энергии отражается в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, при составлении которого должен присутствовать потребитель либо его представитель. На основании указанного акта осуществляются расчеты за потребленную безучетно электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из наличия противоречий, содержащихся в акте технического обследования состояния измерительного комплекса от 19.05.2010 и акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.05.2010 N 001764.

Так, судом установлено, что указанные акты содержат разные сведения в части отсутствия на измерительном комплексе средств защиты (пломбы, спецнаклейки).

Кроме того, судом установлен факт наличия пломбы на приборе учета, недоказанность ответчиком возможности вмешательства в работу прибора учета и в связи с этим несанкционированного энергопотребления на объекте истца.

Кроме того, апелляционный суд установил противоречия в актах и в части их подписания представителем ИП Антоновой Л.А., что согласуется с приложением N 10 к договору энергоснабжения от 30.11.2006, в котором согласован список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов от имени покупателя. Между тем указанная в акте от 19.05.2010 N 001764 о неучтенном потреблении электроэнергии фамилия представителя истца в указанном списке не значится.

С учетом установленного апелляционный суд обоснованно не принял акт о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего безучетное потребление объектом ИП Антоновой Л.А. электрической энергии.

Поскольку апелляционным судом не установлено безучетное потребление электрической энергии, то его вывод об отсутствии правовых оснований для ограничения ответчиком режима потребления электрической энергии соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям Правил N 530.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение от 08.12.2010 и удовлетворил исковые требования ИП Антоновой Л.А.

Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводами апелляционного суда об отсутствии безучетного потребления электроэнергии истцом фактически направлены на иную оценку доказательств, данную апелляционным судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Ссылка ОАО "ДЭК" на соблюдение им порядка введения режима ограничения потребления электроэнергии не имеет правового значения для дела, поскольку апелляционным судом не установлено безучетное потребление электрической энергии истцом, а в связи с этим наличие оснований для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах постановление от 04.02.2011 не подлежит отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А51-12505/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов