Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2011 г. N Ф03-1926/11 по делу N А51-12089/2010

г. Хабаровск

24 мая 2011 г.

N Ф03-1926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Травников А.С. - представитель по доверенности от 12.11.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

на решение от 02.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011

по делу N А51-12089/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко,

в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "СТЭЛС-ТМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут"

об устранении препятствий по пользованию арендованным имуществом

Общество с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "СТЭЛС-ТМ" (далее - ООО "СТЭЛС-ТМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" об обязании устранить препятствия по пользованию имуществом, арендованным ООО "СТЭЛС-ТМ" на основании договора N 589/00 на аренду недвижимого имущества, в виде обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии в арендованное помещение.

Решением от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, требование истца удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Беркут" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не применена статья 10 ГК РФ, подлежащая применению в спорной ситуации, и применены положения статей 304, 305 ГК РФ, не подлежащие применению. Настаивает, что отключение электроэнергии произошло по причине форс-мажорных обстоятельств, а не в результате незаконных действий ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Однако в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СТЭЛС-ТМ" против доводов жалобы возражал, считая их несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО "СТЭЛС-ТМ" (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, N 589/00, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество - нежилое помещение площадью 1582,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 83, со сроком действия с 01.12.2000 по 31.12.2025.

На основании договора купли-продажи от 17.01.2005 собственником спорного имущества стало ООО "Беркут".

08.07.2009 арендатор и арендодатель (ООО "Беркут") заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 589/00, которым, в том числе изменили размер арендной платы, порядок ее внесения и отразили смену арендодателя.

11.02.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды.

28.07.2010 дознавателем ОМ N 1 УВД по г.Владивостоку Чубковой В.А. в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что в помещении, арендуемом ООО "СТЭЛС-ТМ", произошло отключение электроэнергии с 12-00 28.07.2010.

ООО "СТЭЛС-ТМ", настаивая, что собственник помещения (ООО "Беркут") препятствует арендатору в осуществлении им пользования арендуемым помещением и в отсутствие имеющихся на то правовых оснований ограничил подачу электроэнергии в спорное помещение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции исходили из того, что спорный договор аренды N 589/00 является действующим.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для настоящего дела на основании статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2010 по делу N А51-10690/2010, в рамках которого признаны недействительными дополнительное соглашение от 08.07.2009 к договору N 589/00 и соглашение от 11.02.2010 о расторжении этого договора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска, подлежащего удовлетворению на основании статей 304, 305 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных норм права, лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Установив, что ООО "СТЭЛС-ТМ" является арендатором спорного имущества, в арендуемом им помещении собственником ограничена подача электроэнергии в отсутствие законных к этому оснований и вопреки требованиям статьи 611 ГК РФ, пункта 2.2 договора аренды собственник не предпринимает каких-либо действий на восстановление работы электрических сетей в этом помещении, чем препятствует арендатору использовать арендуемое имущество, суды сделали соответствующий вышеназванным нормам права вывод об обязании ООО "Беркут" устранить препятствия по пользованию имуществом путем восстановления подачи электроэнергии в спорное помещение.

При этом апелляционным судом правомерно отклонен довод заявителя, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что отключение ответчиком электроэнергии в занимаемом истцом помещении было вызвано форс-мажорными обстоятельствами: аварийным состоянием изоляции проводов, кабелей и электрической аппаратуры в здании, как опровергающийся имеющимися в материалах дела заключением Консалтинговой компании "Арктур Эксперт" N 278/2010 об определении технического состояния электрических сетей общественного здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.83, от 25.10.2010, разъяснением на запрос о выданном заключении Консалтинговой компании "Арктур Эксперт" N 278/2010, протоколами NN 1-5 от 03.09.2010.

Также обоснованно не принята во внимание апелляционным судом ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом в силу статьи 10 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного обращения истца к ответчику с предложением о замене электросетей за свой счет.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 02.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А51-12089/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков