Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2011 г. N Ф03-1870/11 по делу N А73-10964/2010

г. Хабаровск

25 мая 2011 г.

N Ф03-1870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" - Пермяков В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Разумовская Н.Н., представитель по доверенности от 24.12.2010 N 74;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А73-10964/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконным бездействия, обязании переоформить и выдать фитосанитарные сертификаты

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.05.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - общество, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областями (далее - Управление Россельхознадзора, управление), выразившегося в непереоформлении фитосанитарных сертификатов от 08.06.2010 N 156271705080610010 по заявлению общества от 24.06.2010 N 84, от 08.06.2010 N 156271705080610012 по заявлению от 24.06.2010 N 85. Одновременно общество просило обязать Управление Россельхознадзора переоформить и выдать указанные фитосанитарные сертификаты согласно требованиям ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", изложенным в перечисленных выше заявлениях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд второй инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для переоформления сертификатов.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", поддержанной его представителем в судебном заседании, полагающего, что указанный судебный акт вынесен судом второй инстанции при неправильном применении норм материального права. В этой связи заявитель жалобы считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Представитель управления в судебном заседании, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом второй инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.12.2009 во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009 по делу N А73-13778/2009 Управлением Россельхознадзора согласно заявкам общества оформлены фитосанитарные сертификаты N 156271705080610010 на объем пиломатериала лиственницы 1400 куб.м, N 156271705080610012 на объем пиломатериала лиственницы 160 куб.м. и ели - 400 куб.м.

Указанные фитосанитарные сертификаты переданы представителю общества 25.05.2010.

С целью продления срока действия фитосанитарных сертификатов управление переоформило их на фитосанитарные сертификаты с тем же объемом пиломатериала.

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), пункты 7, 18 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 19.03.2010 N 85, общество обратилось в Северо-приморский Межрайонный отдел Управления Россельхознадзора с заявлениями N 84, N 85 от 24.06.2010 о переоформлении указанных фитосанитарных сертификатов, выданных на пиломатериал лиственницы в объеме 1 400 куб.м, на 16 сертификатов по 87,5 куб.м на каждое транспортное средство, и выданных на пиломатериал лиственницы в объеме 160 куб.м и ели - 400 куб.м, на 2 сертификата по 80 куб.м на лиственницу и 5 сертификатов по 80 куб.м на ель.

По результатам рассмотрения обращения 24.06.2010 Управлением Россельхознадзора оформлены фитосанитарные сертификаты N 156271705080610021 и N 156271705080610023, идентичные по содержанию ранее выданным.

Расценив непринятие действий по выдаче фитосанитарных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции как бездействие по непереоформлению фитосанитарных сертификатов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия у государственного органа обязанности по переоформлению ранее выданного фитосанитарного сертификата на фитосанитарные сертификаты каждой партии подкарантийнной продукции, предусмотренной статьёй 2 Федерального закона 99-ФЗ и пунктом 7 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинных груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения пункта 7 Порядка N 163 без проведения дополнительных исследований в том виде, в котором просил заявитель.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно статье 8 Федерального закона N 99-ФЗ каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации, или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Причем партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортом в один пункт назначения одному получателю (статья 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

Правила рассмотрения заявок на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и карантинных сертификатов на ввезенную на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию при перевозках по территории Российской Федерации и на подкарантинную продукцию, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны, установлены Порядком N 163.

Согласно пункту 6 Порядка N 163 подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи сертификата, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи.

В случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении фитосанитарного сертификата в течение 30 дней с момента его выдачи, сертификат должен быть переоформлен без проведения дополнительных исследований. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в течение одного рабочего дня с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

При переоформлении фитосанитарного сертификата, требования, установленные главами 2 "Порядок рассмотрения заявок на выдачу ФСС и КС" и 3 "Порядок выдачи ФСС и КС", не применяются (пункт 7 Порядка N 163).

Анализ изложенных выше норм свидетельствует о том, что порядок переоформления сертификата не предусматривает возможность выдачи нескольких фитосанитарных сертификатов вместо одного, ранее выданного. Переоформление фитосанитарного сертификата осуществляется на основании соответствующего заявления и первоначально поданной заявки на оформление фитосанитарного сертификата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изначально спорные фитосанитарные сертификаты выданы во исполнение решения арбитражного суда и на основании заявок общества. Требование о выдаче фитосанитарных сертификатов на партии, указанные в заявлениях о переоформлении от 24.06.2010, первоначальные заявки не содержали. Каждая партия подкарантинной продукции, указанная в заявлениях на переоформление фитосанитарных сертификатов, уполномоченным органом не была досмотрена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения Порядка N 163, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Остальные доводы общества также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А73-10964/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина И.С.Панченко