Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-1969/11 по делу N А51-13536/2010

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N Ф03-1969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

от истца: О.Ф.Урывская, ведущий юрисконсульт по доверенности от 02.11.2010 N 649

от ответчика: С.В.Костин, представитель по доверенности от 22.04.2011 N 63

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

на решение от 26.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011

по делу N А51-13536/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Тимофеева; в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании 171 216 руб. 58 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") о взыскании 171 216 руб. 58 коп, составляющих плату за пользование вагонами, которые в период с 22.08.2009 по 28.08.2009 простаивали на промежуточной станции Спасск-Дальний ДВост ж.д. в ожидании приема станцией Владивосток по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

Решением арбитражного суда от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суды признали доказанным факт бросания поезда на промежуточной станции по вине ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "ВМТП" просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст.ст. 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - УЖТ РФ; п.п. 2, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, далее - Правила от 18.06.2003 N 27; п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее - Правила от 18.06.2003 N 26; п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о составлении истцом актов общей формы с нарушением пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45), неполучение уведомления о задержке вагонов и не передачи информации о количестве вагонов и их номеров, недоказанности фактов нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов и норм погрузки грузов.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представленные истцом памятки приемосдатчика не подтверждают, а опровергают занятость всех фронтов выгрузки на момент бросания поезда. Накопительная ведомость N 150951 от 15.09.2009 составлена на основании актов общей формы за период с 15.09.2009 по 15.09.2009, в то время как заявленный истцом период простоя имел место с 22.08.2009 по 28.08.2009, однако она необоснованно принята судами в качестве доказательства по делу.

По мнению ответчика, в нарушение названных норм материального права в актах общей формы N N 600313, 600312, 600311, 600310, 600309, 600308 от 28.08.2009, составленных на станции назначения, указано не время задержки прибытия вагонов на станцию с учетом разных сроков доставки груза, а период простоя вагонов (142 в/часа) по причине бросания поезда на станции Спасск-Дальний при том, что сроки доставки груза определены 23.08.2009, 24.08.2009, 25.08.2009 и 26.08.2009, то есть время простоя на промежуточной станции входит в период доставки груза, оплаченного грузоотправителем. Истцом также не доказано и не подтверждено обстоятельство отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы, считая выводы судебных инстанций законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и постановления в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлении дела на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, заключенного 25.01.2006 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащими владельцу инфраструктуры ОАО "ВМТП" локомотивом перевозчика по станции Владивосток.

Согласно пункту 13 договора, простаивающие на станционных путях вагоны в ожидании подачи по выгрузку, не поданные согласно совместных разнарядок по вине пользователя оформляются актом общей формы, в котором указывается количество вагонов, подлежащих выгрузке согласно разнарядке, количество фактически выгруженных вагонов, количество вагонов, не выгруженных по вине пользователя, общее количество вагоно-часов простоя, сумма платы за пользование вагонами. Акт подписывается должностными лицами, назначенными представителями сторон.

Также из материалов дела следует, что с 29.07.2009 по 12.08.2009 по прямому и смешанному сообщению в адрес ОАО "ВМТП" на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам АИ171089 срок доставки 26.08.2009, АП419514 срок доставки 26.08.2009, ЭА415050 срок доставки 26.08.2009, ЭА418816 срок доставки 26.08.2009, ЭА417743, ЭА418536, ЭА417478, ЭА417219, ЭА418014, ЭА418248, АЛ520826 срок доставки 24.08.2009, АЛ520815, АЛ520813 срок доставки 25.08.2009, АЛ520839, АЛ520812 срок доставки 23.08.2009, Эа061071 срок доставки до 26.08.2009, ЭА059827 срок доставки 26.08.2009, ЭА062530, ЭА061327, ЭА064341, ЭА061430, ЭА062609, ЭА058227, ЭА059608, ЭА059252, ЭА061244, ЭА064193, ЭА061174 были отправлены вагоны с крупнотоннажными контейнерами, которые прибыли на станцию назначения 28.08.2009.

В период с 22.08.2009 по 28.08.2009 поезд с названными вагонами был брошен на промежуточной станции Спасск-Дальний в ожидании приема станцией Владивосток по причине неприема грузополучателем, о чем составлены акты общей формы: N 4/605504, 4/605488, 4/605519, 4/605536, 4/605533, 4/605535, 4/605534, 4/605530, 4/605532, 4/605531, 4/605507, 4/605508, 4/605505, 4/605509, 4/605506, 4/605492, 4/605496, 4/605491, 4/605500, 4/605503, 4/605499, 4/605502, 4/605494, 4/605495, 4/605497, 4/605493, 4/605501, 4/605498 от 22.08.2009.

На станции Владивосток по данному факту составлены акты общей формы N N 600313, 600312, 600311, 600310, 600309, 600308 от 28.08.2009, и накопительная ведомость N 150951.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2009 к договору N 273 от 25.01.2006, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2001, начислена плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на промежуточной станции в сумме 171 216 руб. 58 коп. Предъявленный счет N323 от 29.04.2010 ответчиком не оплачен.

Полагая, что ответчик в нарушение статьи 39 УЖТ РФ не перечислил плату за пользование вагонами на промежуточной станции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Из пункта 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 следует, что основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения в свою очередь, извещает об этом грузооправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

На факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также номера, время начала и окончания задержки вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил от 18.06.2003 N 45, обстоятельством для составления акта общей формы является задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, ветвевладельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Посчитав, что представленные истцом акты общей формы составлены в соответствии с Правилами от 18.06.2003 N 45 и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов, задержанных на станции Спасск-Дальний в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимавшего вагоны из-за занятости фронтов выгрузки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Между тем в нарушение статей 7, 168, 268 АПК РФ суды обеих инстанций не оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не установили юридически значимые для данного дела обстоятельства.

Суды приняли акты общей формы в качестве бесспорного доказательства вины ответчика в простое вагонов, задержанных на промежуточной станции, не дав надлежащей правовой оценки указанному в актах времени простоя вагонов (142 в/час), и необоснованно отклонили доводы ответчика о согласии на прием данного груза в соответствии со сроками доставки.

Предметом исследования судов явилось нарушение технологических норм выгрузки грузов из вагонов 22.08.2009. В тоже время как согласно пункту 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Однако данные обстоятельства не являлись предметом исследования судов, хотя входили в предмет доказывания по делу.

Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска без учета того обстоятельства, что сроки доставки груза определены 23.08.2009, 24.08.2009, 25.08.2009 и 26.08.2009, то есть время простоя на промежуточной станции входило в период доставки груза и перевозчик должен был доказать невозможность подачи вагонов, контейнеров в установленные сроки.

В этой связи выводы судов о том, что вагоны прибыли на станцию назначения 28.08.2009 по вине ответчика, являются преждевременными.

Таким образом, выводы судов о наличии вины ответчика в бросании вагонов на промежуточной станции Спасск-Дальний и прибытие их на станцию назначения 28.08.2009 нельзя признать соответствующими материалам дела и закону в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить существенные для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе и с учетом установленного рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А51-13536/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова