Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-2054/11 по делу N А04-5725/2010

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N Ф03-2054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура" - представитель не явился;

от административного органа: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области - Морозов В.Н., приказ от 19.12.2005 N 1980 л, Данилин А.Н., представитель, доверенность от 20.12.2010, удостоверение N 011031;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011

по делу N А04-5725/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Золото Амура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2010 N 10-10/307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб., и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 18.01.2011 заявленные требования общества удовлетворены в части, постановление управления признано незаконным и отменено ввиду малозначительности. С управления в пользу ООО "Золото Амура" взысканы судебные расходы в сумме 500 руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, решение суда отменено в части взыскания с управления в пользу общества судебных расходов в сумме 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить в части, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению общества, довод суда апелляционной инстанции о том, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ общество утрачивает право на возмещение судебных расходов является ошибочным и противоречит статье 110 АПК РФ, так как судебный акт принят в пользу общества, отнесение на ответчика судебных расходов, фактически понесенных и документально подтвержденных, является законным и обоснованным.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Управление ходатайствовало об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании представителей управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей управления, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом паспорт сделки N 10050016/3251/0000/6/0 оформлен с нарушением установленного срока, в связи с чем 02.12.2010 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-10/307 и вынесено постановление от 16.12.2010 N 10-10/307 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и частью 2 статьи 211 АПК РФ, признал оспариваемое постановление управления незаконным и отменил его. Кроме этого, суд взыскал с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 500 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, согласно которым право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а также пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 24.12.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.12.2010 N 34), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества путем взыскания с управления судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в сумме 500 руб., признав ее разумной и достаточной.

Отменяя решение суда в части взыскания с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 500 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ положения части 1 статьи 110 АПК РФ не подлежат применению.

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным, так как не соответствует вышеназванным нормам процессуального права. При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда в части отмены решения первой инстанции о взыскании с управления в пользу общества судебных расходов в размере 500 руб. подлежит отмене, с оставлением в указанной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А04-5725/2010 Арбитражного суда Амурской области в части отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2011 о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура" судебных расходов в размере 500 руб. отменить, решение Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2011 в этой части оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин