Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-1847/11 по делу N А51-8541/2010

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N Ф03-1847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

на решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011

по делу N А51-8541/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, Н.И.Фадеева, Н.А.Скрипка

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

к Войсковой части 95326

о взыскании 53 260 руб. 98 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО "Дальневосточный завод "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковой части 95326 о взыскании 53 260 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ по изготовлению фланца газоотвода турбокомпрессора и наличием оснований для взыскания с него задолженности в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ.

Определением суда от 19 августа 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковая часть 95326 на федеральное государственное учреждение "Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота" (далее - ФГУ "Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота").

Решением суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом факта передачи ответчику фланца газоотвода турбокомпрессора и отсутствие в связи с этим оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дало направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, факт выполнения работ и их приемка ответчиком подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол, который подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, определением от 27.09.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2010. Определением от 25.10.2010 объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 29.10.2010. Полный текст мотивированного решения изготовлен судом первой инстанции 08.11.2010. При этом во вводной части решения указано, что резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010. Вместе с тем протокол указанного судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в деле отсутствует протокол судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу судебного акта, а апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда, вопреки требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ данное нарушение не устранил, следовательно, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А51-8541/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов