Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-2033/11 по делу N А73-11090/2010

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N Ф03-2033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от истца: Чиркова Н.С., юрисконсульт по доверенности N 7/44 от 20.01.2011;

от ответчиков: от ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ - Зубарев Г.В., юрисконсульт по доверенности без номера от 01.07.2010;

от Министерства обороны РФ - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А73-11090/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в апелляционном суде - судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 746 876 руб. 94 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") на основании статей 309, 395, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 746 876 руб. 94 коп., из которых: 730 255 руб. 34 коп. - задолженность по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 01.11.2008 N 957809 за период с мая по июнь 2010 года и 16 621 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ ввиду погашения долга за июль-август 2010 года, ранее включенного в расчет иска).

Решением от 02.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано наличием оснований, предусмотренных статьями 120, 309, 395, 544 ГК РФ для удовлетворения иска, обоснованность которого подтверждена представленными в деле доказательствами. При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца в жалобе на то, что, исходя из условий соглашения от 01.10.2010 к контракту, заключенного между истцом, учреждением и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", последнее несет ответственность в виде процентов за просрочку оплаты потребленной в июле-августе 2010 года энергии, ввиду отсутствия в соглашении таких условий.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение изменено: с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 730 255 руб. 34 коп. основного долга и 13 408 руб. 60 коп. процентов.

Изменяя решение суда в части взыскания процентов, апелляционный суд исходил из того, что в рамках соглашения от 01.10.2010 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязалось оплачивать потребленную учреждением с июля по декабрь 2010 года тепловую энергию, и, следовательно, несет ответственность за неисполнение данной обязанности. Поэтому проценты, начисленные за просрочку оплаты долга за период с июля по август 2010 года, исключены из суммы взыскания.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что соглашение от 01.10.2010 не освобождает учреждение от ответственности за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку оно продолжает оставаться стороной в спорном обязательстве. Полагает, что при разрешении спора подлежат применению положения статьи 313 ГК РФ, не примененные апелляционным судом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель учреждения - доводы отзыва на нее.

Представитель Министерства обороны РФ, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что 01.11.2008 между ОАО "ДГК" (поставщик) и учреждением (заказчик-абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде N 957809, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию заказчику-абоненту, а последний - принимать и оплачивать ее по установленным тарифам.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен в разделе 7 контракта.

По условиям соглашения от 01.10.2010 к контракту, заключенного между ОАО "ДГК", учреждением и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик), последний принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной абоненту в рамках контракта в период с 01.07.2010 по 31.12.2010.

В период с мая по август 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию, которая частично (за июль-август 2010 года) оплачена ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" после предъявления иска. В остальной сумме - 730 255 руб. 34 коп. долг не погашен.

Установив данные факты, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга в этой сумме.

В то же время, изменяя решение суда и отказывая во взыскании процентов, начисленных на образовавшуюся в июле-августе 2010 года задолженность, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для привлечения учреждения к ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергопотребления в этот период. При этом со ссылкой на условия соглашения от 01.10.2010 апелляционный суд сделал вывод о том, что ответственность за нарушение условий контракта в части оплаты долга за этот период лежит на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Однако, прямо указывая в судебном акте на обязанность названного лица нести ответственность по спорным обязательствам перед истцом, апелляционный суд не учел, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не привлечено к участию в деле.

Между тем в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для безусловной отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании приведенной выше нормы права.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к участию в деле, проверить законность решения суда, которое также принято без привлечения этого лица. С учетом позиции плательщика суду следует обсудить доводы ОАО "ДГК" о применимости к спорным отношениям статьи 313 ГК РФ и, исходя из этого, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А73-11090/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков