Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2011 г. N Ф03-1886/11 по делу N А73-10965/2010

г. Хабаровск

25 мая 2011 г.

N Ф03-1886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Чмиль К.В., представитель по доверенности от 23.03.2011 N 100;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А73-10965/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не переоформлении фитосанитарного сертификата; обязании переоформить и выдать фитосанитарные сертификаты

общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, управление), выразившегося в непереоформлении фитосанитарного сертификата от 08.06.2010 N 156271705080610013 по заявлению общества от 24.06.2010 N 86. Одновременно заявитель просил обязать Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям переоформить указанный фитосанитарный сертификат и выдать фитосанитарные сертификаты, согласно требованиям ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", изложенным в заявлении от 24.06.2010 N 86, в помещении Северо-Приморского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение отменено. ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в удовлетворении заявления к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям отказано.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по жалобе общества на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, полагающего, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в постановлении, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель управления, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный.

Заслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 14.12.2009 во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009 по делу N А73-13778/2009 Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям оформлен фитосанитарный сертификат N 156271705141209026 на объем пиломатериала лиственницы 3 500 куб.м, ели - 700 куб.м.

Факт оформления управлением указанного фитосанитарного сертификата послужило основанием для окончания исполнительного производства N 8/1/11509/4/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа выданного по делу N А73-13778/2009, о чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска вынесено постановление от 31.03.2010.

25.05.2010 фитосанитарный сертификат N 156271705141209026 передан представителю общества.

С целью продления срока действия фитосанитарный сертификат N 156271705141209026 переоформлен на сертификат от 08.06.2010 N 156271705080610013.

24.06.2010 ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", пункты 7, 18 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 19.03.2010 N 85 обратилось в Северо-Приморский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора с заявлением N 86 о переоформлении выданного по решению суда фитосанитарного сертификата на фитосанитарные сертификаты на пиломатериал лиственницы в количестве 52 штуки по 86,538 куб.м на один вагон (одно транспортное средство), фитосанитарные сертификаты на пиломатериал ель в количестве 8 штук по 87,5 куб.м на один вагон (одно транспортное средство).

По результатам рассмотрения обращения 24.06.2010 Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям оформлен фитосанитарный сертификат N 156270605240610020, идентичный по содержанию ранее выданному фитосанитарному сертификату N 156271705080610013.

Расценив непринятие действий по выдаче фитосанитарных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции как бездействие по непереоформлению фитосанитарного сертификата N 156271705080610013, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия у государственного органа в силу статьи 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) и пункта 7 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинных груз), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N163 (далее - Порядок N 163) обязанности по переоформлению ранее выданного фитосанитарного сертификата на фитосанитарные сертификаты каждой партии подкарантийнной продукции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения пункта 7 Порядка N 163 без проведения дополнительных исследований каждой партии подкарантинной продукции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации, или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Причем партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортом в один пункт назначения одному получателю (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

Правила рассмотрения заявок на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и карантинных сертификатов на ввезенную на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию при перевозках по территории Российской Федерации и на подкарантинную продукцию, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны, установлены Порядком N 163.

Согласно пункту 6 Порядка N 163 подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи сертификата, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи.

В случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении фитосанитарного сертификата в течение 30 дней с момента его выдачи, сертификат должен быть переоформлен без проведения дополнительных исследований. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в течение одного рабочего дня с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

При переоформлении фитосанитарного сертификата, требования, установленные главами 2 "Порядок рассмотрения заявок на выдачу ФСС и КС" и 3 "Порядок выдачи ФСС и КС", не применяются (пункт 7 Порядка N 163).

Анализ изложенных выше норм свидетельствует, что порядок переоформления сертификата не предусматривает возможность выдачи нескольких фитосанитарных сертификатов вместо одного, ранее выданного.

Кроме того, переоформление фитосанитарного сертификата осуществляется на основании соответствующего заявления экспортера и

первоначально поданной заявки на оформление фитосанитарного сертификата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изначально фитосанитарный сертификат от 14.12.2009 N 156271705141209026 выдан во исполнение решения арбитражного суда и на основании заявки общества от 08.06.2009 на объем пиломатериала лиственницы - 3 500 куб.м и ели - 700 куб.м. Требование о выдаче фитосанитарных сертификатов на указанные в заявлении о переоформлении от 24.06.2010 N 86 партии: 52 штуки на лиственницу и 8 штук на ель, первоначальная заявка не содержала. Каждая партия подкаратинной продукции, указанная в заявлении на переоформлении фитосанитарного сертификата, уполномоченным органом не была досмотрена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения Порядка N 163, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Остальные доводы ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А73-10965/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова