Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-1882/11 по делу N А59-3670/2010

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N Ф03-1882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

на решение от 29.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011

по делу N А59-3670/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.05.2011 до 15 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2010 N 100 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога; обязании налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 950 965 руб.; а также начислении и выплате налогоплательщику процентов в сумме 337 783 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда от 29.12.2010, с учетом определения от 27.01.2011 об исправлении описки, заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным. Суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный НДС в сумме 950 965 руб., а также начислить и выплатить обществу проценты в сумме 142 347,63 руб. за несвоевременный возврат налога.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда изменено в части распределения расходов по госпошлине. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не пропущен срок, установленный для возврата излишне уплаченного налога. Также суд признал правомерным исчисление процентов, начиная с 25.03.2009, за нарушение срока возврата налога.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.12.2005 на основании платежного поручения от 26.12.2005 обществом перечислен в бюджет НДС в сумме 968 502 руб. за август 2005 года.

24.12.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 года, согласно которой налог в сумме 950 965 руб. подлежит возврату из бюджета. Одновременно общество обратилось с заявлением о возврате 881 409,5 руб. как излишне уплаченных в связи с неправильным применением ставки налога - 18 процентов вместо 10 процентов и о зачете 115 220,5 руб. в счет уплаты НДС за 2007 год.

Из письма налогового органа от 28.01.2009 N 08-41/3251 следует, что вопрос по возврату налога рассматривается УФНС России по Сахалинской области; о принятом решении будет сообщено дополнительно.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации составлен акт от 30.03.2009 N 08-30/247, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 12.05.2009 N 08-30/563, которым обществу доначислен НДС за август 950 965 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2010 N Ф03-2641/2010 состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу N А59-5305/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменены, вышеупомянутое решение налогового органа признано недействительным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у общества права на применение льготной ставки - 10 процентов.

25.05.2010 общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением N 13 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 950 965 руб. в отношении которого вынесен судебный акт.

Решением от 08.06.2010 N 100 налоговый орган отказал в возврате (зачете) в сумме 950 965 руб. со ссылкой на истечение 3-хлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Полагая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога регламентирован в статье 78 Кодекса.

Согласно пункту 7 названной статьи, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о зачета или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).

В пункте 9 той же статьи установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что общество направило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного НДС посредством почтовой связи 24.12.2008, суды пришли к правильному выводу о том, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат налога в пределах установленного НК РФ срока.

Довод налогового органа о пропуске обществом срока на возврат налога со ссылкой на то, что уточненная декларация по НДС за август 2005 года поступила в инспекцию 30.12.2008, рассмотрен судебными инстанциями и правомерно отклонен как не основанный на положениях статьи 6.1 НК РФ, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, и связывающей дату подачи заявления с датой сдачи документов и сведений в организацию связи.

Не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и довод инспекции о пропуске срока со ссылкой на то, что установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ месячный срок следует исчислять с даты 24.03.2009 - день завершения камеральной проверки.

Проверяя правильность составленного налогоплательщиком расчета процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, судебные инстанции правомерно указали на необходимость начисления процентов с 25.03.2009 (камеральная проверка закончена 24.03.2009) с суммы налога 881 409,5 руб., указанной в заявлении от 24.12.2008, что составило 142 347,63 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции и апелляционный суд применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.12.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 в обжалуемой части по делу N А59-3670/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин