Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2011 г. N Ф03-1987/11 по делу N А73-1403К/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2011 г. N Ф03-1987/11
по делу N А73-1403к/2010 (92/2005)

г. Хабаровск

26 мая 2011 г.

N Ф03-1987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Римаренко Константин Сергеевич - представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105371

от ИП Большаковой Н.М.: Большакова Надежда Михайловна

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 01.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А73-1403к/2010 (92/2005) Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Шальнева, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению индивидуального предпринимателя Большаковой Надежды Михайловны

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 180 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Большакова Надежда Михайловна (далее - ИП Большакова Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", должник) о взыскании с учетом уточнения требований с должника основного долга в размере 150 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 11.02.2009.

Определением арбитражного суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда от 01.11.2010 и постановление апелляционного суда от 09.03.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ИП Большаковой Н.М. бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не сдавалась, соответственно арбитражными судами не в полном объеме исследованы доказательства фактического оказания ИП Большаковой Н.М. услуг, предусмотренных договором от 11.02.2009. По мнению ФНС России, арбитражными судами не исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие факт получения ИП Большаковой Н.М. вознаграждения в период осуществления ею обязанностей бухгалтера ОАО "Амур-Порт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ИП Большакова Н.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Арбитражными судами установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2005 по делу N А73-92/2005 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысков О.В.

Определением от 10.02.2009 конкурсный управляющим ОАО "Амур-Порт" был утвержден Легалов В.А.

Определением от 06.04.2010 Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х.

11.02.2009 между ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Легалова В.А. (заказчик) и ИП Большаковой Н.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на период проведения конкурсного производства в отношении должника с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2009.

По условиям данного договора (пункты 1.1-1.5) исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги:

-от имени заказчика производить расчеты по действующим договорам предприятия и расчеты с третьими лицами, связанные с коммунальными и приравненными расходами в отношении здания речного вокзала;

-представление интересов заказчика в отношениях с государственными органами, организациями и гражданами, участие от имени заказчика в судебных заседаниях;

-проведение инвентаризации;

-ведение бухгалтерского учета заказчика;

-консультирование заказчика в области бухгалтерского учета.

После предоставления определенного вида услуг стороны подписывают акты приема-передачи услуг. За предоставленные услуги, предусмотренные договором, заказчик выплачивает исполнителю 15 000 руб. ежемесячно.

Поскольку оплата оказанных исполнителем в период с 01.06.2009 по 31.03.2010 услуг должником не произведена, ИП Большакова Н.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В абзацах 5, 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды со ссылкой на статью 59 Закона о банкротстве, статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что факт оказания услуг, их стоимость подтверждены договором и актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется полномочий для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП Большаковой Н.М. не доказано фактическое оказание услуг в части ведения бухгалтерского учета, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку целью бухгалтерского учета является не только предоставление сведений в налоговый орган, но и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", соответственно непредставление в налоговой орган бухгалтерской отчетности должника именно Большаковой Н.М., не свидетельствует о том, что ею не оказывались услуги, предусмотренные договором от 11.02.2009.

Кассационной инстанцией также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что арбитражными судами не исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие факт получения ИП Большаковой Н.М. вознаграждения за спорный период, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств возложено на лицо, которое ссылается на них как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что уполномоченным органом представлялись доказательства, относящиеся к выплате вознаграждения ИП Большаковой Н.М., следовательно, объектов исследования как таковых у арбитражных судов не имелось.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А73-1403к/2010 (92/2005) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко