Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2011 г. N Ф03-1749/11 по делу N А73-9663/2010

г. Хабаровск

26 мая 2011 г.

N Ф03-1749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ООО "Кербирегион-лес": генеральный директор Пермяков Владимир Александрович

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Чмиль Ксения Владимировна - представитель по доверенности от 23.03.2011 N 100

от Министерства финансов РФ: Гоц Анна Анатольевна - представитель по доверенности от 10.06.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес"

на решение от 29.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011

по делу N А73-9663/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко; в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес"

к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о взыскании 1 054 013 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес" (далее - ООО "Кербирегион-лес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1 054 013 руб. 39 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий Управления, связанных с отказом в выдаче фитосанитарных сертификатов (далее по тексту - ФСС) по заявкам на основании контракта на поставку лесоматериалов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Федеральная служба).

Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кербирегион-лес" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает ошибочным вывод арбитражных судов о нарушении им при оплате штрафа наличными денежными средствами иностранной компании норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Положение об осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием пластиковых карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании Управление просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Кербирегион-лес" в судебном заседании поддержал доводы по кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, пояснил, что министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях главным распорядителем средств выступает Федеральная служба.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и торгово-экономической компанией "Хэн Чань" (покупатель) заключен контракт N HLSF-598 от 03.07.2009 на поставку лесоматериала. Срок поставки определен до 31.12.2010, поставка осуществляется отдельными партиями.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.07.2009 к контракту, истец обязался поставить в срок до 01.10.2009 лиственницу в объеме 5 000 куб.м; ель в объеме 1 000 куб.м; в срок с 01.10.2009 до 31.12.2009 лиственницу в объеме 5 000 куб.м; ель в объеме 1 000 куб.м. В случае непоставки товара в сроки и в объеме, указанные в дополнительном соглашении N 1, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 5 долларов США за 1 куб.м недопоставленного товара. Оплата штрафных санкций принимается безналичным расчетом в долларах США на расчетный счет покупателя, так и наличным расчетом в российских рублях.

Истцом в адрес Управления поданы заявки от 26.06.2009 N 47, N 48 на выдачу ФСС на пиломатериалы для отправки в КНР по контракту N HLSF-598 от 03.07.2009, в том числе: лиственница в объеме 6 000 куб.м, ель в объеме 1 000 куб.м.

Письмами от 28.07.2009 за номерами 04-47/4406, 04-47/07 Управление отказало обществу в выдаче ФСС по вышеуказанным заявкам со ссылкой на пункт 16 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 163 от 14.03.2007 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304).

В качестве основания для отказа в выдаче ФСС Управление указало на непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС; предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС.

ООО "Кербирегион-лес" в связи с непоставкой товара, подлежащего поставке в срок до 01.10.2010 и в срок с 01.10.2009 до 31.12.2009, вследствие которой истцу третьим лицом была предъявлена претензия, произвело уплату штрафных санкций в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 1 054 013 руб. 39 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Полагая, что в результате незаконного отказа в выдаче ФСС обществу причинены убытки в размере уплаченного им штрафа, ООО "Кербирегион-лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Как установлено Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 163 от 14.03.2007 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304), оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции (п. 5), ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом в качестве убытков в виде реального ущерба заявлена сумма штрафов, уплаченных покупателю товара.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, так как истцом не доказано, что он понес убытки в заявленном размере именно в результате отказа Управления в выдаче ФСС.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2010 по делу N А73-4800/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "Кербирегион-лес" о признании незаконных действий Управления по отказу в выдаче ФСС, выраженными в письмах от 28.07.2009 за номерами 04-47/4406, 04-47/07 в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судами установлено, что уплата штрафа была произведена истцом с нарушением норм части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, по смыслу которой, расчеты между юридическими лицами - резидентами и юридическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации по договорам (контрактам) поставки, названным Законом не предусмотрены.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами материального права, арбитражные суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А73-9663/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева