Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2011 г. N Ф03-1816/11 по делу N А51-8232/2010

г. Хабаровск

27 мая 2011 г.

N Ф03-1816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "Дальлесхоз" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 18.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011

по делу N А51-8232/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Пяткова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальлесхоз"

к Владивостокской таможне

о возврате 215 941,12 руб. авансовых платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Дальлесхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, об обязании Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат авансовых платежей в сумме 215 941,12 руб.

Решением суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что отказ таможенного органа в возврате авансовых платежей в истребуемой сумме не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Законность принятых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе Владивостокской таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, полагающей, что указанные судебные акты вынесены судами при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает обоснованным отказ обществу в возврате денежных средств, поскольку последним не были представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможни, то есть не исполнены требования, предусмотренные Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - Приказ ГТК N 607). В частности, таможенный орган указывает на непредставление обществом предусмотренного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.08.2001 N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей" (далее - Приказ ГТК N 757), количества чеков, подтверждающих совершение сделки по таможенной карте. Кроме того, по мнению таможни, указанная обществом сумма не является ни авансовыми платежами, ни излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, а является остатком на лицевом счете общества, поскольку не была уплачена под определенную грузовую таможенную декларацию.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; одновременно ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно решению единственного участника ООО "Интер торг" от 20.03.2008 N 1/08 данное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО "Дальлесхоз". В соответствии с передаточным актом от 17.06.2008 ООО "Дальлесхоз" является правопреемником ООО "Интер торг".

На основании чеков от 09.08.2006 N 2205, от 08.08.2006 N 2227, от 03.08.2006 N 2135 и от 18.07.2006 N 1979 ООО "Интер торг" во Владивостокскую таможню были перечислены денежные средства в сумме 865 290,86 руб., которые в последствии были частично израсходованы на оплату таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/180706/0015355 (остаток по чеку от 18.07.2006 N 1979 в сумме 48,38 руб.), по ГТД N 10702030/101806/001670 (остаток по чеку от 03.08.2006 N 2135 в сумме 549,02 руб.) и по ГТД N 10702030/070806/0017143 (остаток по чеку от 09.08.2006 N 2205 в сумме 132,01 руб.). Списаний по чеку от 08.08.2006 N 2227 на сумму 215 211,71 руб. не было.

Являясь правопреемником ООО "Интер торг", 16.07.2009 ООО "Дальлесхоз" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 215 941,12 руб., в том числе по чеку от 18.07.2006 N 1979 в сумме 48,38 руб., от 03.08.2006 N 2135 в сумме 549,02 руб., от 09.08.2006 N 2205 в сумме 132,01 руб. и от 08.08.2006 N 2227 на сумму 215 211,71 руб.

Письмом от 11.08.2009 N 25-26/21665 таможня отказала в возврате денежных средств в сумме 215 941,12 руб. по причине непредставления недостающих экземпляров чеков.

26.01.2010 ООО "Дальлесхоз" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 215 941,12 руб.

Письмом от 25.02.2010 N 25-26/05646 таможенный орган сообщил обществу об отказе в возврате денежных средств в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате денежных средств со дня их поступления на счет таможенного органа.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи (пункт 3 статьи 330 ТК РФ).

Возврат авансовых платежей в соответствии с пунктом 5 статьи 330 ТК РФ осуществляется по правилам, установленным Кодексом для возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Порядок возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов урегулирован статьей 355 ТК РФ.

В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что спорная сумма в размере 215 941,12 руб. сложилась из остатков

денежных средств, уплаченных ООО "Интер торг" с применением таможенных карт. Факт уплаты спорных сумм подтвержден отчетами Владивостокской таможни о расходовании денежных средств от 13.05.2007 N 312, от 10.02.2008 N 116 и за период с 25.08.2007 по 17.03.2010, а также представленными ООО "Дальлесхоз" в материалы дела чеками от 18.07.2006 N 1979, от 03.08.2006 N 2135, от 09.08.2006 N 2205 и от 08.08.2006 N 2227, на которых в соответствии с Приказом ГТК N 757 имеются отметки таможенного органа.

Оригиналы и копии указанных выше чеков, как установили суды, общество приложило к каждому из заявлений о возврате денежных средств, поданным последним в установленный законом срок с сопроводительным письмом от 16.07.2009 за N 15315. В этой связи судами со ссылкой на пункт 1 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, утвержденного Приказом ГТК N 607, из которого следует, что к заявлению о возврате должен быть приложен платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации, правомерно отклонен довод таможенного органа о непредставлении обществом недостающих экземпляров чеков при обращении 16.07.2009 в таможенный орган с заявлением о возврате спорных денежных средств.

Поскольку судами установлено, что перечисленные на основании спорных чеков на счет таможенного органа с применением пластиковых таможенных карт денежные средства были внесены в счет предстоящих таможенных платежей и не были идентифицированы плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, а также учитывались Владивостокской таможней в качестве авансовых платежей, что следует из представленных отчетов о расходовании денежных средств, суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что данные платежи нельзя признать авансовыми платежами.

Таким образом, выводы судов о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате денежных средств в сумме 215 941,12 руб. по причине непредставления недостающих экземпляров чеков, при надлежащем заявлении общества, своевременно поданном последним в таможенный орган, а также обязание таможни произвести возврат денежных средств в указанной сумме, являются правильными.

Учитывая, что доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 18.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А51-8232/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова