Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2014 г. N Ф03-3521/14 по делу N А24-2057/2009

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

Дело N А24-2057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей С.М.Синицыной

В рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог"

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152; адрес (место нахождения): 127381, город Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098; адрес (место нахождения): 688800, Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул.Набережная, 3, 7, далее - ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.09.2009 ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киндякову Лесю Владимировну.

Определениями суда от 06.04.2010, 05.10.2010, 21.12.2010, 22.03.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2011 Киндякова Леся Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог". Этим же определением суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2011, 18.10.2011, 17.01.2012, 15.05.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича неоднократно продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2012 Баранков Юрий Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водорослевый завод "Ихтиолог".

Определением суда от 26.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением суда от 22.04.2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог".

Не согласившись с принятым судебным актом, Восканян М.Ж. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2014 апелляционная жалоба общества Восканяна М.Ж. на определение о завершении конкурсного производства от 22.04.2014 оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить нарушения требований, предусмотренных статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок до 11.06.2014: приложить копию обжалуемого определения суда первой инстанции; представить доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, кроме Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Камчатскому краю и Федеральной налоговой службы, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Восканяна М.Ж. на подписание апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленных статьей 260 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

- копия оспариваемого решения;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы).

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доказательств соблюдения заявителем при подаче апелляционной жалобы требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суд кассационной инстанции не представлено и в материалах дела их не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения на основании статьи 263 АПК РФ.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева