Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2014 г. N Ф03-3406/14 по делу N А51-36847/2013

г. Хабаровск

13 августа 2014 г.

Дело N А51-36847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" на решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А51-36847/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в апелляционном суде - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура"

к администрации Уссурийского городского округа

о расторжении контракта, взыскании 637 107 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ОГРН 1052503123144, адрес: 690014, г. Владивосток, ул. Щедрина, 10а; далее - ООО "Новая архитектура", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, адрес: 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - администрация) о расторжении муниципального контракта от 06.11.2012 N 133/213 и/н 01203000065112000213-0151796-01, взыскании 637 107 руб. 60 коп., составляющих 629 148 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы и 7 959 руб. пени за нарушение срока оплаты, начисленные за период с 31.05.2013 по 08.08.2013.

Правовым обоснованием явилась ссылка истца на статьи 309, 310, 450, 718, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, указанный контракт расторгнут, в остальной части иска отказано.

ООО "Новая архитектура", не согласившись с названными судебными актами в части отказа во взыскании основного долга и пени, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на выполнение работ в полном объеме с передачей их результата администрации и со ссылкой на статью 718 ГК РФ привел доводы о том, что обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации возложена контрактом на заказчика. Получение отрицательного заключения явилось следствием ненадлежащих действий последнего. Следовательно, ответчик должен оплатить спорные работы полностью.

Истец также считает, что суды, отказывая во взыскании пеней ввиду отсутствия просрочки оплаты, неправильно истолковали пункт 3.2. контракта, поставив срок оплаты в зависимость от подписания (31.07.2013) ответчиком акта выполненного этапа работ. Между тем акт получен представителем администрации 08.05.2013, срок для подписания акта и оплаты работ - 15 банковских дней, поэтому просрочка составила 69 дней (с 31.05.2013 по 08.08.2013).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 06.02.2014, постановления от 30.04.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.11.2012 между администрацией (заказчик) и ООО "Новая архитектура" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 133/213 и/н 0120300006512000213-0151796-01 на разработку проектной документации строительства объекта похоронного назначения (кладбище) в 2000 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: г. Уссурийск, с. Глуховка, ул. Московская, 22.

Выполнение работ осуществляется по этапам: первый этап - разработка проектной документации и её передача на проверку заказчику; второй этап - государственная экспертиза проектной документации, исправление выявленных несоответствий и получение положительного заключения; третий этап - передача экземпляра проектной документации, соответствующей положительному заключению государственной экспертизы, заказчику для проверки (приложение N 2 к контракту).

Начало выполнения работ - с момента передачи заказчиком подрядчику документов, указанных в пункте 2.3. контракта; окончание - в течение тридцати календарных дней с момента начала работ (пункты 4.1., 4.2. контракта).

Согласно пункту 2.3. контракта заказчик передает подрядчику технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и технический отчет по материалам инженерных изысканий.

Цена контракта определена сторонами в размере 1 048 581 руб. (пункт 3.1. контракта).

Расчеты за выполненные работы производятся с лицевого счета заказчика на основании подписанного акта приемки этапа выполненных работ, накладной и счета-фактуры подрядчика в течение пятнадцати банковских дней с момента их получения. Окончательный расчет осуществляется в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ, на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, счета-фактуры подрядчика (пункты 3.2., 3.4. контракта).

Пунктом 8.5. контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате результата выполненных работ в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Письмом от 07.05.2013 N 270 (получено 08.05.2013) подрядчик направил заказчику акт приемки этапа выполненных работ от 19.04.2013 N 17 на сумму 419 432 руб. 40 коп., который подписан последним 31.07.2013.

04.06.2013 сопроводительным письмом от 03.06.2013 N НА-2013/06-60 общество передало администрации разработанную проектную документацию.

08.08.2013 администрация произвела оплату за выполнение первого этапа работ в размере 419 432 руб. 40 коп.

14.10.2013 КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы (регистрационный N 25-2-5-0084-13), согласно которому подготовленная обществом проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов.

Ссылаясь на невыполнение заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных для выполнения проектных работ, подрядчик письмом от 12.11.2013 N 876 заявил об отказе от исполнения контракта в части получения положительного заключения государственной экспертизы и предложил его расторгнуть, а также произвести окончательную оплату стоимости выполненных работ.

Данная претензия оставлена администрацией без ответа, что послужило основанием для предъявления ООО "Новая архитектура" настоящего иска.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по контракту относительно передачи подрядчику исходной разрешительной документации.

Признав данное обстоятельство существенным нарушением условий контракта и установив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения муниципального контракта.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Новая архитектура" о взыскании задолженности в размере 629 148 руб. 60 коп., суды исходили из того, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ на данную сумму и передаче их результата администрации.

В этой связи суды, учитывая отрицательное заключение экспертизы относительно подготовленного истцом проекта и руководствуясь статьями 760, 761, 762 ГК РФ, указали на отсутствие у ответчика обязательств по оплате работ в полном объеме, предполагающем возможность использования их результата по назначению, которые на момент рассмотрения спора не выполнены.

Кроме того, принимая во внимание, что акт приемки первого этапа выполненных работ, являющийся основанием оплаты, подписан заказчиком 31.07.2013, а также установленный пунктом 3.2. контракта срок оплаты и фактическое перечисление денег 08.08.2013, суды признали не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

Довод истца о том, что суды, неправильно истолковали пункт 3.2. контракта, поставив срок оплаты в зависимость от подписания ответчиком акта выполненного этапа работ, подлежит отклонению как противоречащий смыслу и буквальному содержанию данного пункта контракта.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А51-36847/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова С.И. Гребенщиков