Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2014 г. N Ф03-3390/14 по делу N А51-27261/2012

г. Хабаровск

15 августа 2014 г.

Дело N А51-27261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Кончинкина И.В., представитель по доверенности от 07.02.2014 N 12-03-16-564

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 04.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-27261/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, Д.А.Глебов, С.М.Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Конкина Вячеслава Михайловича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152; адрес (место нахождения): 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конкина Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 309250219600010, ИНН 253600712637; адрес (место нахождения): Приморский край; далее - ИП Конкин В.М., должник).

Решением суда от 29.05.2013 ИП Конкин В.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бондаренко Александр Васильевич.

Определением от 25.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.12.2013 конкурсный управляющий Бондаренко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении возмещения вознаграждения конкурсному управляющему, а также фактически понесенных им расходов при исполнении обязанностей в деле о банкротстве в сумме 163 282 руб. 67 коп. на заявителя по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю.

Определением суда от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бондаренко А.В. взыскано 163 282 руб. 67 коп. вознаграждения за период конкурсного производства в отношении ИП Конкина В.М.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда от 04.02.2014 и постановление апелляционного суда от 29.05.2014 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Бондаренко А.В. отказать. В обосновании доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бондаренко А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу. При этом, арбитражному управляющему было известно об отсутствии достаточных средств для погашения расходов (вознаграждения) за счет имущества должника. В этой связи заявитель считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения с ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Бондаренко А.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 - АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закон о банкротстве.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, арбитражный управляющий Бондаренко А.В. осуществлял полномочия временного управляющего должника в период с 22.01.2013 по 27.05.2013 и конкурсного управляющего с 27.05.2013 по 25.12.2013, при этом, вознаграждение арбитражному управляющему за данный период составил 333 000 руб.

Кроме того, суды установили, что согласно отчету конкурсного управляющего погашены расходы за счет имущества должника, в том числе вознаграждение за период процедуры - наблюдения (с 22.01.2013 по 27.05.2013) в размере 125 000 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве - 5 423 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 545 руб. 25 коп., оплата за публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 6 833 руб. 86 коп., 404 руб. 70 коп. почтовых расходов, частично произведена выплата вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства (с 27.05.2013 по 25.12.2013) - 44 717 руб. 33 коп. неоплаченная сумма вознаграждения за период конкурсного производства составила 163 282 руб. 67 коп.

Арбитражные суды установили, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и возмещения вознаграждения арбитражному управляющему Бондаренко А.В.

В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и фактически понесенные им расходы по делу о банкротстве общества подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Бондаренко А.В. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедур банкротства судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения его от исполнения обязанностей.

Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на абзац второй пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16, далее - постановление ВАС РФ N 91), о том, что вознаграждение временного управляющего за спорный период не подлежит взысканию с заявителя, отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления ВАС РФ N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал об отсутствии достаточных средств для погашения расходов (вознаграждения) за счет имущества должника, уполномоченным органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-27261/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева