Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2014 г. N Ф03-3085/14 по делу N А73-14893/2013

г. Хабаровск

14 августа 2014 г.

Дело N А73-14893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: О.Н. Трофимовой, И.В. Ширяева

при участии:

от ООО "Лесторг" - Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 26.04.2013 б/н;

от Хабаровской таможни - представитель не явился;

от третьего лица: Хабаровская транспортная прокуратура - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 05.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А73-14893/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А.; в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

к Хабаровской таможне

третье лицо: Хабаровская транспортная прокуратура

о признании незаконными и отмене постановлений

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1112724001565, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Производственная,12, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса,94А, далее - таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 03.12.2013 N 10703000-267/2013, N 10703000-268/2013, N 10703000-269/2013, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2014 по правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А73-14893/2013, N А73-14894/2013 и N А73-14895/2013 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен единый номер А73-14893/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская транспортная прокуратура (место нахождения: 680021, г.Хабаровск, ул.Ленинградская,54; далее - прокуратура).

Решением арбитражного суда от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой права.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Прокуратура отзыв на жалобу не представила; представитель таможни и прокуратура, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-221-999 от 28.09.2012, заключенного между Суйфэньхэской компанией с ОО "Бай Ли Да" (КНР) и обществом, последнее в период с 05.10.2012 по 24.01.2013 осуществляло экспорт лесоматериалов из Российской Федерации в КНР.

Так, в сентябре-ноябре 2012 г. обществом в Хабаровский таможенный пост таможни поданы декларации на товары N 10703050/251012/0003729, N 10703050/301012/0003806, N 10703050/261112/0004122 (далее - ДТ N 3729, N 3806, N 4122). В соответствии с представленными документами по ДТ N 3729 объем товаров "пиловочник Ели Аянской" составил 60,07 мi, соответственно, заявленная декларантом таможенная стоимость - 182 401,25 руб., "пиловочник Лиственницы Даурской" составил 184,19 мi, его таможенная стоимость - 545 754,47 руб.; по ДТ N 3806 объем товаров "пиловочник Ели Аянской" составил 62,05 мi, соответственно, заявленная декларантом таможенная стоимость - 187 265,71 руб., "пиловочник Лиственницы Даурской" составил 122,1 мi, его таможенная стоимость - 387 996,02 руб.; по ДТ N 4122 объем товаров "пиловочник Ели Аянской" составил 173,32 мi, соответственно, заявленная декларантом таможенная стоимость - 525 441,58 руб., "пиловочник Ели Аянской" составил 62,04 мi, его таможенная стоимость - 160 311,20 руб.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт представления обществом недостоверных сведений об объемах товаров. Так, согласно отгрузочным спецификациям, фактический объем экспортированных товаров "пиловочник Ели Аянской" и "пиловочник Лиственницы Даурской" превысил задекларированный объем лесоматериала по ДТ N 3729 на 25,761 мi, по ДТ N N 3806 - на 26,187 мi, по ДТ N 4122 - на 22,439 мi.

Должностным лицом прокуратуры по выявленным фактам в отношении общества 06.06.2013 вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы направлены для проведения административного расследования и рассмотрения по существу в таможню.

Административным органом в отношении общества 18.11.2013 составлены протоколы N 10703000-267/2013, N 10703000-268/2013, N 10703000-269/2013, по результатам рассмотрения которых 03.12.2013 вынесены постановления по делам об административном правонарушении N 10703000-267/2013, N 10703000-268/2013, N 10703000-269/2013, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в размере 40 868,13 руб., 45 684,86 руб. и 33 003,92 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями таможни, общество оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 96, 98, 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), предусматривающими порядок декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу путем заявления о них в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из оспариваемых постановлений таможенного органа следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ послужила информация следственного управления УМВД по Хабаровскому краю о возбужденном уголовном деле N 660355 от 29.04.2013 в отношении Ронского И.В. (финансовый директор общества), Ставчанского В.А. (директор), Горошкова А.Н. (генеральный директор ОАО "Баджальский леспромхоз") по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, совершенного организованной группой, а также добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, в том числе отгрузочные спецификации от 25.10.2012 и от 26.10.2012, 30.10.2012 и от 31.10.2012, 26.11.2012 и от 27.11.2012, свидетельствующие о поставках в КНР лесоматериалов и содержащие сведения, в том числе об объемах лесопродукции, отличные от сведений, представленных в таможенный орган при декларировании указанного товара по спорным ДТ, в результате чего сделан вывод о недекларировании обществом части экспортированного товара в вышеуказанных объемах.

Вместе с тем судами установлено, что обществом в таможню при декларировании лесоматериалов по ДТ N 3729, N 3806, N 4122 в подтверждение объема и таможенной стоимости вывозимого товара представлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт от 28.09.2012 N HLSF-221-999, инвойсы, упаковочные листы, товарные накладные, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты, анализ которых позволил судам сделать вывод о том, что в них указан объем лесопродукции, который соответствует объему, заявленному при ее таможенном оформлении.

Суды также исходили из того, что измерение объема круглых лесоматериалов осуществляется в соответствии с ГОСТом 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов" по методике ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля".

При этом таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров в соответствии со статьей 116 ТК ТС не проводился, измерение объемов партии круглых лесоматериалов в соответствии с указанной выше Методикой, таможенным органом не осуществлялось.

Представленные административным органом документы в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, а именно: спецификации, таблицы признаны судами недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены в подлинниках, заверенных копиях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения арбитражного суда и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А73-14893/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

О.Н. Трофимова И.В. Ширяев