Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2014 г. N Ф03-3374/14 по делу N А73-13548/2013

г. Хабаровск

15 августа 2014 г.

Дело N А73-13548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А73-13548/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко,

в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина,

А.И. Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго"

к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительным отказа от исполнения договора, признании договора действующим и восстановлении регистрационной записи

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН 1122721009322, ИНН 2721195134; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 53-3; далее - ООО "Арго", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края (ИНН 2700000592, ОГРН 1022700919152; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - Управление Росреестра):

- о признании недействительным одностороннего отказа министерства от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.08.2010 N 10724 (договора от 29.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 10724 от 16.08.2010), заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:040410:12, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 15 677 кв. м, расположенного примерно в 280 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 28а, для строительства техно-торгового центра по продаже автомобилей и гостиницы на 150 мест,

- о восстановлении записи регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040410:12 от 16.08.2010 N 10724 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации 27-27-01/106/2010-546 и датой регистрации 26.08.2010; о восстановлении записи регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 29.08.2012 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 10724 от 16.08.2010 в ЕГРП за номером регистрации 01/119/2012-219 и датой регистрации - 11.09.2012.

Решением от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением, постановлением, ООО "Арго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии установленных судами обстоятельств имеющимся в деле доказательствам. При этом настаивает на том, что обществом затрачены существенные денежные средства и выполнен достаточный объем работ, свидетельствующий об освоении земельного участка и подготовке его к строительству.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.08.2010 на основании итогового протокола аукциона от 04.08.2010 по продаже права на заключение договора аренды между министерством (арендодателем) и Лугиным Евгением Дмитриевичем (арендатором) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N 10724.

Арендатору сроком на 3 года предоставлен в пользование для строительства техно-торгового центра по продаже автомобилей и гостиницы на 150 мест земельный участок с кадастровым номером 27:23:040410:12 площадью 15 677,0 кв. м, имеющий адресные ориентиры: примерно в 280 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 28 а.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2010.

В пунктах 6.1.1 и 6.2 договора стороны согласовали право арендодателя на односторонний отказ от договора при использовании арендатором участка (в целом или частично) не в соответствии с целями и условиями его предоставления. О расторжении договора арендодатель должен уведомить арендатора, а договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента уведомления стороны.

29.08.2012 между Лугиным Е.Д. и ООО "Арго" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 10724.

11.09.2012 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю за N 27-27-01/119/2012-219.

В соответствии с названным договором права арендатора перешли к истцу - ООО "Арго".

18.07.2013 общество обратилось к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора на три года.

01.08.2013 при проведении осмотра земельного участка представителями министерства установлено, что предоставленный в аренду участок не используется арендатором по назначению, на территории находится лиственный лес, кустарники ("не огорожен, доступ не ограничен, подъездные пути, объекты недвижимости, коммуникации, строительная техника и стройматериалы отсутствуют").

Министерство письмом от 26.08.2013 N 1-11-10550, ссылаясь на неисполнение условий договора (п. 6), а именно неиспользование земельного участка в соответствии с целями его предоставления, уведомило ООО "Арго" об одностороннем отказе от договора аренды и о его расторжении с 30.09.2013.

26.09.2013 представитель министерства обратился с заявлением в Управление Росреестра о прекращении государственной записи в виде обременения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040410:12, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Матвеевское, д. 28 а, арендой.

08.10.2013 произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия в деле доказательств добросовестного использования обществом арендуемого им земельного участка.

Рассматривая спор, суды установили, что датой окончания срока действия договора аренды от 16.08.2010 N 10724 является 16.08.2013, однако по истечении срока действия договора аренды ООО "Арго" продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны министерства, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, сочли его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

После предоставления арендатору - застройщику испрашиваемого земельного участка в аренду данное лицо обязано осуществить комплекс мероприятий по подготовке строительства объекта капитального строительства, предусмотренных главой 6 Градостроительного кодекса РФ, и само строительство указанного объекта. На стадии подготовки арендованного земельного участка к строительству застройщик должен осуществить инженерные изыскания для подготовки проектной документации, подготовить проектную документацию на планируемый к строительству объект, провести необходимые согласования строительства объекта с заинтересованными лицами, оформить градостроительный план земельного участка и получить в компетентном органе местного самоуправления разрешение на строительство.

В силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 123-ФЗ) основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Судами установлено, что в период действия договора аренды истцом осуществлены мероприятия по изготовлению документации для строительства (утвержден по обращению стороны градостроительный план земельного участка, подготовлена топосъемка, проведены инженерно-геологические изыскания, производилась работа по разработке и согласованию проектной документации и прочие технические условия).

Между тем действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка не признаны судами добросовестными, поскольку, став стороной договора, общество не проявляло активности в скорейшем получении документов для строительства.

Как установлено судами, градостроительный план земельного участка, необходимый для получения разрешения на строительство, получен ООО "Арго" лишь 06.12.2012, то есть за восемь месяцев до окончания срока действия договора. Кроме того, с момента заключения договора аренды (16.08.2010) земельного участка и до отказа арендодателя от его исполнения (28.08.2013), разрешения на строительство, как предписано статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, арендатор не получил.

Также судами выявлено, что истец дважды обращался за получением разрешения на строительство (13.05.2013 и 05.06.2013), но в его выдаче было отказано (решения об отказе от 22.05.2013 и 14.06.2013). В дальнейшем решением Арбитражного суда Хабаровского суда от 30.10.2013 по делу А73-9568/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, требования ООО "Арго" к администрации города Хабаровска о признании незаконными решений от 22.05.2013 и от 14.06.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство оставлены без удовлетворения и впоследствии общество не обращалось за его получением. В этой связи, по мнению судов, на момент разрешения настоящего спора у истца отсутствовала возможность начать строительство объекта и использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

Ввиду того, что земельный участок в разумный срок арендатором не освоен; разрешение на строительство не получено; строительство на земельном участке не велось в течение всего срока действия договора аренды, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совершения им действий по надлежащему использованию земельного участка, направленных на достижение цели договора.

Как следствие, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 по делу N А73-13548/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик