Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. N Ф03-3461/14 по делу N А51-24320/2013

г. Хабаровск

18 августа 2014 г.

Дело N А51-24320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Голубева Г.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 09-01/14; Савченко Е.Е., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 86-11/13

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект" на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-24320/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество "Дальэнерготехкомплект" (ОГРН 1032501341718, ИНН 2536138780, место нахождения: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, корп. 68; далее - ОАО "ДЭТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи (проект N 4155) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:220, площадью 15 387 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (расположен относительно ориентира: здание - центральный материальный склад N 3, лит. А57), целевое назначение: для дальнейшей эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, путем принятия пункта 2.1 договора в редакции истца: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 1 193 788 руб. 85 коп.".

Иск заявлен на основании статей 445, 446 ГК РФ, статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и обусловлен тем, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, приобретенных в процессе приватизации государственной собственности, имеет право выкупа земельного участка по льготной цене.

Решением суда от 12.02.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что спорный участок относятся к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность общества.

В кассационной жалобе ООО "ДЭТК" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными, просит отменить названные решение и постановление апелляционного суда, исковые требования общества - удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок не предоставлен кому-либо для обеспечения обороны и безопасности, поэтому не является ограниченным в обороте. Ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих закрепление данного участка за субъектами вооруженных сил. По мнению заявителя жалобы, суды также не выяснили вопрос о фактических границах запретной зоны (района) воинских формирований и обстоятельства нахождения выкупаемого участка в такой зоне (районе). Сведения об отнесении участка к категории земель обороны в государственном кадастре отсутствуют. Напротив, согласно кадастровому паспорту и схеме расположения спорного земельного участка он относится к категории земель населенных пунктов и используется обществом в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Существующие ограничения в виде водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы не препятствуют выкупу данного участка. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что суды вышли за пределы рассматриваемого преддоговорного спора, поскольку Распоряжение Департамента от 18.05.2012 N 963, на основании которого сторонами заключается договор купли-продажи земельного участка, до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, то есть является действующим и обязательным к исполнению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали приведенные в поданной жалобе доводы и настаивали на отмене обжалуемых судебных актов.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения N 963 от 18.05.2012 о предоставлении ООО "ДЭТК" из земель населенных пунктов земельного участка площадью 15 387 кв.м с кадастровым номером 25:28:010044:220, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (расположен относительно ориентира: здания - центральный материальный склад N 3 (лит. А57), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, Департаментом подготовлен и направлен в адрес общества для подписания договор купли-продажи (проект N 4155) указанного земельного участка.

В соответствии пунктом 2.1 проекта договора выкупная цена земельного участка определена в размере 12 176 646 руб. 32 коп.

Ознакомившись с предложенными условиями выкупа земельного участка ООО "ДЭТК" в письме от 15.05.2013 N 181/1 сообщило о своем несогласии с указанным размером стоимости участка и сообщило о том, что, по его мнению, такая цена в данном случае должна определяться с учетом установленных пунктом 1 статьи 2 Вводного закона правил, в связи с чем направило в Департамент протокол разногласий к договору, согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 1 193 788 руб. 85 коп.".

Поскольку между сторонами не было достигнуто согласие относительно условий о выкупной цене земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об урегулировании возникших разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Таким образом действующее законодательство позволяет суду урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.

В этой связи арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора исследовали вопрос о наличии предусмотренной законом обязанности Департамента заключить с обществом договор о продаже спорного земельного участка.

При этом по смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров о выкупе земельных участков, суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В данном случае арбитражные суды, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:220, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, полностью расположен в границах запретного района военного объекта и санитарно-защитной зоне, а также частично - в водоохраной зоне водного объекта (прибрежно-защитная полоса). Данные обстоятельства подтверждаются: кадастровым паспортом участка от 11.01.2012 N 25/00-12-1025; схемой расположения участка, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока; фрагментом карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока в составе раздела IX "Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.09.2013 N 5183", подготовленных Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Кроме того, аналогичная информация относительно спорного участка содержится в общедоступной "Карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа" в составе графических материалов к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 и размещенных в сети Интернет.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных на территории Приморского края, определены в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет, в силу которого земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В частности, земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - Положение N 135), которое действовало на момент возникновения между сторонами спора и рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее - Положение N 405).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N 1039/13 по делу N А51-11274/2012 отражена правовая позиция, в силу которой земли обороны и безопасности, в том числе земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

С учетом установленного при рассмотрении настоящего спора факта расположения испрашиваемого обществом земельного участка в запретной зоне (районе) военного объекта, суды пришли к правильному выводу о том, что такой земельный участок в силу законодательного запрета не может быть передан в собственность истца.

В этой связи у арбитражных судов не имелось предусмотренных статьями 445, 446 ГК РФ оснований для урегулирования разногласий по условиям договора купли-продажи, заключение которого будет прямо противоречить закону, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ основаны на ошибочном понимании данной нормы права и противоречат правовой позиции, сформулированной в указанном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N 1039/13. Тот факт, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и не предоставлен воинским формированиям, не исключает возможности нахождения такого участка в границах территории запретной зоны (района) военного объекта.

Утверждение истца о том, что суды не выяснили вопрос о фактических границах запретной зоны (района) воинских формирований и обстоятельства нахождения выкупаемого участка в такой зоне (районе) опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.

Выводы судов обеих инстанций о расположении спорного земельного участка в границах запретной зоны (района) основаны на имеющихся в деле доказательствах, переоценка которых судом кассационной инстанции не допускается в силу норм главы 35 АПК РФ. При этом суды указали, что границы таких зон, определены в соответствии с ранее действующим Положением N 135 и установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг. Доказательства того, что границы запретной зоны (района) в настоящее время изменены в порядке, предусмотренном пунктом 23 Положения N 405, в материалы дела не представлены.

Отсутствие в государственном кадастре сведений об ограничениях, связанных с установленными на территории города Владивостока запретными зонами (районами) также не опровергает выводов судов по настоящему спору, поскольку необходимость внесения в публичный кадастр таких сведений впервые предусмотрена Положением N 405, вступившим в силу с 15.05.2014. Вместе с тем, до этого момента информация о фактических границах запретных зон (районов) содержалась в Генеральном плане города Владивостока, а также информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и "Карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа", размещенных в открытом доступе.

Помимо этого суд кассационной инстанции считает ошибочной позицию общества о том, что суды вышли за пределы рассматриваемого преддоговорного спора. В данном случае разногласия возникли между сторонами по вопросу выкупа земельного участка, поэтому суды обоснованно исследовали обстоятельства о возможности передачи в собственность обществу занимаемого им участка и о наличии предусмотренных законом ограничений (запретов), препятствующих заключению договора купли-продажи, что согласуется с положениями статьи 445 ГК РФ, предусматривающей возможность понуждения судом стороны к заключению договора только в случае, если такая обязанность предусмотрена законом.

Обстоятельства того, что Распоряжение Департамента от 18.05.2012 N 963 о предоставлении обществу земельного участка до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным не имеют правового значения, поскольку реализация такого ненормативного акта безусловно приведет к нарушению статей 27, 93 Земельного кодекса РФ.

Поскольку нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-24320/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова