Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. N Ф03-3511/14 по делу N А04-5798/2013

г. Хабаровск

18 августа 2014 г.

Дело N А04-5798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и от Минобороны России: Солдатенко Д.А., по доверенностям от 27.01.2014 N 3717А и от 27.12.2013 N 29/591;

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А04-5798/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)

третьи лица: Управление связи Восточного военного округа, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Главное управление связи Вооруженных сил Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 104 641 руб. 62 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростеликом", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1102827000650, ИНН 2804014656, место нахождения: 676852, Амурская область, г. Белогорск, ул. Базарная, 1А; далее - ФКУ "УФО Минобороны России по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", Учреждение) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 25.03.2011 N 623054 за предоставленные услуги связи в период с 01.01.2012 по 30.12.2012 в размере 104 641 руб. 62 коп.

Определениями суда от 15.10.2013 и от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление связи Восточного военного округа, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Главное управление связи Вооруженных сил Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), однако государственный контракт в соответствии с названным законом заключен не был, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему делу возникнуть не могли. Приводит довод о том, что в соответствии с решением Министра обороны РФ от 16.12.2011 и указаниями Главного управления связи Вооруженных сил РФ от 29.08.2012 N 177/12/3789 в 2012 году последнее выступает заказчиком в договорных отношениях с оператором связи и производит централизованную оплату за оказанные услуги за все воинские части и учреждения Минобороны России. Полагает, что им представлены в материалы настоящего дела достаточные доказательства, в том числе государственный контракт от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, итоговый акт об исполнении данного контракта, подтверждающие оплату услуг оператора связи, оказанных Учреждению в 2012 году.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Дополнительно от общества поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ФКУ "УФО Минобороны России по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (ответчик) в отзыве поддержало позицию заявителя кассационной жалобы и предложило вынесенные по настоящему делу судебные акты отменить.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и Минобороны России настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и дал суду соответствующие пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых решения от 11.02.2014, постановления от 04.06.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 25.03.2011 между ОАО "Дальсвязь" (правопреемником которого является ОАО "Ростелеком" - оператор) и ФКУ "УФО Минобороны России по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (абонент) заключен договор N 623054 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги местной телефонной связи и предоставляет доступ к услугам междугородной и международной связи, а абонент обязуется принять и оплатить в полном объеме предоставленные оператором услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора он вступил в силу со дня его подписания.

На основании заявлений Учреждению был предоставлен доступ к сети телефонной связи с выделением телефонных номеров 2-01-68, 2-01-53, 2-01-43, 2-01-29, 2-01-60, 5-33-07, монтаж которых подтверждается нарядами на установку телефонов от 21.03.2011 N 603749, 603678, 603674, 603461, от 08.04.2011 N 629762 и от 13.09.2011 N 803046 по адресам: г. Белогорск, ул. Базарная, д. 1/А и ул. Кирова, д. 197.

В период с февраля по декабрь 2012 года ОАО "Ростелеком" согласно выставленных в адрес Учреждения счетов-фактур оказало последнему услуги связи на общую сумму 104 641 руб. 62 коп.

Оплата услуг связи производится абонентом в течение 20 дней с момента выставления счета (пункт 4.5 договора).

Претензия общества от 01.04.2013 N 8121/579 направленная в адрес ФКУ "УФО Минобороны России по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что сложившиеся между его сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ, посвященной возмездному оказанию услуг.

Учреждение, осуществляя потребление услуг связи, предоставляемых обществом, фактически совершало конклюдентные действия, направленные на возникновение у него обязанности по оплате фактически полученных им услуг, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", признали, что спорный договор об оказании услуг связи от 25.03.2011 N 623054 к моменту рассмотрения настоящего дела арбитражными судами являлся действующим, и при этом Учреждению в период с января по декабрь 2012 года по нему фактически оказаны услуги связи, которые им потреблялись. Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг, суды пришли к обоснованному выводу о законности в таком случае предъявленных ОАО "Ростелеком" требований, в связи с чем их удовлетворили, предварительно проверив правильность расчета обществом образовавшейся задолженности.

При этом арбитражными судами отмечено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлено в материалы настоящего дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по спорному договору. Между тем факт оказания обществом услуг связи ответчику и их объем последним при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах не опровергнуты.

С учетом изложенного указанные выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что им представлены в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие оплату услуг оператора связи, оказанных Учреждению в 2012 году, поскольку названный довод ответчика являлся предметом проверки арбитражных судов и мотивированно отклонен ими в обжалуемых судебных актах.

При этом представленные ответчиком в материалы настоящего дела платежные документы, с учетом письма Учреждения от 03.04.2013 N 1220, обоснованно не приняты арбитражными судами в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности по настоящему делу, поскольку из их содержания невозможно установить факт оплаты Минобороны России, в том числе и за спорные услуги связи по договору об оказании услуг связи от 25.03.2011 N 623054. Оснований для иной оценки данных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий, предусмотренных нормами главы 35 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что лимиты денежных средств Учреждению на оплату спорных услуг не выделялись, финансирование по данной статье доходов у главного распорядителя не запрашивалось, и фактически услуги оказывались в отсутствие договора, заключенного в установленном Федеральным законом N 94-ФЗ порядке, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Письмом Министерства связи Российской Федерации от 30.11.1995 N 218-у и Указаниями Министерства связи Российской Федерации от 31.01.1997 N 17-у, Федеральным законом "О связи" оператор связи в данном случае не имел оснований для приостановления или прекращения оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависимо от собственного волеизъявления без согласия самого Учреждения.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А04-5798/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова