Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2014 г. N Ф03-3418/14 по делу N А24-1925/2014

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

Дело N А24-1925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Максина Е.А. - представитель не явился;

от третьего лица: Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А24-1925/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

О.Н. ТрофимоваПо заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Максину Евгению Александровичу

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным постановления и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Максина Евгения Александровича (ОГРН 1074101004570, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 25) от 03.04.2014 об окончании исполнительного производства N 1746/14/22/41 и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 12.05.2014, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением суда срок заявителем не были устранены, определением от 13.05.2014 заявление было возвращено по предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основаниям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит определение суда о возвращении искового заявления и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что документы во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения были направлены предпринимателем по почте 12.05.2014, следовательно, им были выполнены указания суда первой инстанции в установленный определением от 25.04.2014 процессуальный срок.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289, 290 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что заявителем в нарушение части 3 статьи 125, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства, не приложены копия свидетельства о государственной регистрации Восканяна М.Ж. в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 25.04.2014 заявителю было предложено представить документы суду в срок до 12.05.2014 включительно.

В резолютивной части указанного определения об оставлении заявления без движения разъяснено, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Кроме того, в определении указано на возможность представления заявлений, ходатайств, отзывов и иных документов в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).

Получение предпринимателем 29.04.2014 копии определения об оставлении заявления без движения подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, у предпринимателя (с учетом даты получения им копии определения) имелось достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Довод заявителя о направлении в арбитражный суд необходимых документов в указанный судом срок не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Направление документов посредством почтовой связи в последний день срока, указанного в определении от 25.04.2014, не может быть признано своевременным исполнением требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент представления документов непосредственно суду.

Поскольку документы предпринимателя не поступили в арбитражный суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления необходимых документов по почте, вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для возвращения заявления является обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемые по делу судебные акты соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А24-1925/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.