Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2014 г. N Ф03-3360/14 по делу N А59-4788/2013

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

Дело N А59-4788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от администрации Корсаковского городского округа - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ПКК "Модерн Инжиниринг Системс" - Иванчин К.М., представитель по доверенности от 11.08.2014 б/н;

от Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективность" - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа на решение от 23.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А59-4788/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлению администрации Корсаковского городского округа к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Сахалинской области

третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "ПКК Модерн Инжиниринг Системс", общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективность"

о признании недействительным решения

Администрация Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693011,Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27-А; далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 24.09.2013 по делу N 502/13-т о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 24.09.2013 N 05-167/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее - департамент), ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг Системс", ООО "Энергоэффективность".

Решением от 24.01.2014 требования администрации удовлетворены, оспариваемое решение УФАС по Сахалинской области признано незаконным. Суд указал на неправомерность утверждения антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что не требуется представлять в конкурсной документации по разработке системы теплоснабжения свидетельство саморегулируемой организации на допуск к видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, решение суда от 24.01.2014 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд в мотивировочной части указал, что разработка системы теплоснабжения не относится к работам по инженерным изысканиям и работам по подготовке проектной документации влияющим на безопасность строительства. Оснований для отказа в допуске участников размещения заказов не имелось.

При этом апелляционный суд указал, что антимонопольным органом вынесено 24.09.2013 решение N 493/13-т по жалобе ООО "ГИД Энерго" о незаконном отказе в участие в этом же конкурсе. Антимонопольная комиссии должна была прекратить производство по жалобе ООО "Энергоэффективность", поскольку не допускается повторное признание необоснованных одних и тех же действий заказчика при проведении конкурса.

В кассационной жалобе УФАС по Сахалинской области просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт изменить в части выводов о признании оспариваемого решения незаконным в связи с неправильным применением норм права. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым признать законным решение антимонопольного органа от 24.09.2014 N 502/14. Считает, что отсутствуют основания, установленные статьей 18.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) для прекращения антимонопольного дела по жалобе ООО "Энергоэффективность". Указал, что в антимонопольный орган поданы две жалобы на действия различных субъектов размещения заказа при проведении одного и того же открытого конкурса.

ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг Системс" в отзыве на жалобу и в дополнении к нему, просит признать оспариваемое решение УФАС по Сахалинской области незаконным.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представитель ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг Системс" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, выслушав представителя ООО "ПКК "Инжиниринг Системс", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по жалобе ООО "Энергоэффективность" о нарушении департаментом (заказчик) при размещении заказа на разработку схемы теплоснабжения Корсаковского городского округа законодательства о размещении заказов, антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения заказчиком ч. 4 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Решением от 24.09.2013 по делу N 502-13-т жалоба ООО "Энергоэффективность" признана обоснованной. В пункте 4 решения антимонопольная комиссия указала, то обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов выдано заказчику в рамках дела N 494/13-т.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация оспорила его в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что предметом контракта является разработка схемы теплоснабжения.

В пункте 15 раздела 3 конкурсной документации заказчик установил требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии свидетельства о допуске к работам, являющимися предметом конкурса, выданного саморегулируемой организацией, в том числе к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения и повышения энергетической эффективности.

Утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не содержит спорный вид работ, поэтому требование о представлении в составе конкурсной документации свидетельства саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ по разработке схемы теплоснабжения, которая не является проектной документацией, неправомерно.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, влечет отказ в допуске на участие в конкурсе.

При проведении проверки антимонопольным органом было установлено, что ООО "Объединение энергоменеджмента" и ООО "Энергоэффективность" отказано по мотиву указания в свидетельствах саморегулируемых организаций стоимости работ по одному договору менее начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку требования конкурсной документации о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к выполнению работ не соответствует положениям ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов, оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе названных обществ не имелось.

Суд апелляционной инстанции установил, что комиссией УФАС по Сахалинской области 24.09.2014 принято решение N 493/13-т по жалобе ООО "ГИД Энерго", в которой указано на незаконные требования заказчика о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капительного строительства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что антимонопольное дело по жалобе ООО "Энергоэффективность" должно было быть прекращено на основании ч. 21 и п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона о конкуренции. Оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в рассмотрении дела N 502/13-т. Повторное признание антимонопольным органом необоснованных действий заказчика при проведении конкурса не приводит к восстановлению прав и соблюдению требований к торгам.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Закону о размещению заказов. Решение суда первой инстанции не нарушает права антимонопольного органа, который реализовал свое право по ранее рассмотренному делу.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из смысла ст. 60 Закона о размещении заказов не подлежала отдельному рассмотрению жалоба ООО "Энергоэффективность", поступившая в УФАС по Сахалинской области 23.09.2013, поскольку 16.09.2013 в адрес последнего поступила жалоба ООО "ГИД Энерго" о нарушении Закона о размещении заказов при проведении конкурса по разработке схемы теплоснабжения Корсаковского городского округа.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А59-4788/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова