Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3534/14 по делу N А73-14067/2013

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А73-14067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 303-АД14-5310 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - Наконечная М.С., представитель по доверенности от 01.04.2014 б/н;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение от 31.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А73-14067/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Т.С. Гетманова

По заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888, место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, 9; далее - ЗАО "Стройтрансгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721001339, ИНН 2721165852, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18А; далее - Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, управление, административный орган) от 24.10.2013 N 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое считает принятые по делу судебные акты незаконными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что ЗАО "Стройтрансгаз" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем общество незаконно привлечено к административной ответственности. По мнению общества, управлением не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договора субподряда на строительство объектов газификации N СГМ/СТГ - ГПРГ - 103 от 08.06.2012 и дополнительного соглашения N 1 от 20.07.2012 ЗАО "Стройтрансгаз" ведет строительство объекта - "Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края.

13.08.2013 на основании обращения генерального директора ОАО "Хорское" в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО произведено обследование земель предоставленных под строительство объектов "Газопровод межпоселковый от ГРС Хор - р.п. Переяславка - с. Гродеково - с. Могилевка с отводом на с. Екатеринославка, котельную Переяславка-2, котельную р.п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края" и "Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края".

Проверка проводилась в присутствии представителей ООО "Газпроммежрегионгаз", ЗАО "Стройгазмонтаж", ООО "Волгогаз", ЗАО "Стройтрансгаз", ОАО "Хорское" с привлечением экспертной организации ФГУ "Хабаровский референтный центр Россельхознадзора".

В ходе проверки при обследовании участка с кадастровым номером 27:08:0010362:236, непосредственным исполнителем работ по строительству газопровода на котором является ЗАО "Стройтрансгаз", были выявлены факты уничтожения плодородного слоя почвы. Во время обследования в районе с. Дрофа отобрано 4 почвенных образца для проведения исследований, в результате которых установлено, что на поверхности, образовавшегося на указанном земельном участке при укладке нитки газопровода земляного вала, плодородный слой почвы как таковой отсутствует.

По результатам проверки составлен акт осмотра земельных участков от 13.08.2013.

05.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 24.10.2013 N 06/02-1, вынесенным в отсутствие представителя общества, которое надлежащим образом было извещено о дате рассмотрения дела, ЗАО "Стройтрансгаз" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что действия ЗАО "Стройтрансгаз" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1.2 ГОСТа 17.4.3.02-85 "Охрана природы. Почвы. Требования плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодиях.

Установив, что общество как непосредственный исполнитель работ по строительству газопровода на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010362:236, вопреки требований вышеназванных правовых норм, неосуществляло мероприятий по снятию, сохранению и нанесению плодородного слоя почвы при строительстве линейных сооружений, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы на участке сельскохозяйственного использования (пашня), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из того, что при составлении акта осмотра от 13.08.2014, при отборе проб почв, при составлении актов отбора проб и протоколов испытаний административным органом не были нарушены положения КоАП РФ и ГОСТа 28168-89 "Почвы. Отбор проб". Доводы общества о нарушении при отборе проб почв требований статей 26.5, 27.10 КоАП РФ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм.

Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Стройтрансгаз" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку фактически не осуществляло земляные работы на указанном земельном участке, а данные земляные работы производило ООО "ГОСТстрой" на основании договора подряда N АПС-ПДР-00158, подлежит отклонению, поскольку судами установлен и подтвержден материалами дела факт того, что общество является непосредственным исполнителем работ на земельном участке, на котором были выявлены нарушения, и доводы общества не опровергают данный факт.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А73-14067/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев