Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2011 г. N Ф03-1934/11 по делу N А73-7342/2009

г. Хабаровск

30 мая 2011 г.

N Ф03-1934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Римаренко К.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105371

от ЗАО "Огнеупор": Макова И.А., представитель, доверенность от 11.01.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

по делу N А73-7342/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова

По заявлению закрытого акционерного общества "Огнеупор"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Огнеупор" (далее - ЗАО "Огнеупор", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), на основании которого определением от 10.06.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.07.2009 в отношении ЗАО "Огнеупор" введено наблюдение.

Определением от 19.01.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 01.12.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности по состоянию на 16.11.2010 в общей сумме 1 016 974 руб. 03 коп., в том числе: недоимка - 512 164 руб., пени - 22 034 руб. 26 коп., штрафы 286 010 руб., проценты на сумму требований кредитора - 196 765 руб. 77 коп.

Определением от 27.01.2011 (с учетом определения от 08.02.2011 об исправлении опечатки) заявление ФНС России удовлетворено, требования в общей сумме 1 016 974 руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника. При этом суд исходил из того, что предъявленные ФНС России к включению в реестр требований кредиторов должника требования подтверждены достаточными доказательствами их наличия и размера.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 определение отменено в удовлетворении требований ФНС России отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для включения требований ФНС России в общей сумме 1 016 974 руб.03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 16.03.2011 отменить и оставить без изменения определение от 27.01.2011. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нерассмотрении апелляционным судом обоснованности заявленного ФНС России требования в части задолженности по пени в размере 3 474 руб. 54 коп. в нарушение норм процессуального права. Кроме того, заявитель выразил несогласие с выводами апелляционного суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 530 723 руб.72 коп. задолженности ЗАО "Огнеупор" по налогу на добавленную стоимость (НДС) со ссылкой на отнесение указанной задолженности к текущей и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Считает неправомерным применение апелляционным судом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 и в связи с этим отказ во включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании штрафа в сумме 286 010 руб., начисленного за неисполнение должником обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Полагает неверным также и вывод апелляционного суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 196 765 руб. 77 коп. задолженности по процентам, начисленным в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий должника Староверов А.Д. выразил мнение о законности обжалуемого судебного акта. При этом считает, что апелляционным судом ошибочно не указано на включение в реестр требований кредиторов пени в размере 3 474 руб. 54 коп., неоспариваемой временным управляющим. В связи с этим полагает возможным постановление апелляционного суда изменить в части, включив указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и должника привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе задолженности по НДС за два первых месяца второго квартала 2009 года в размере 530 723 руб. 72 коп. (недоимка - 512 164 руб., пени - 18 559 руб. 72 коп.)

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что обязанность по перечислению суммы НДС за второй квартал 2009 года приходится на дату после возбуждения дела о банкротстве в отношении общества (определение о принятии заявления должника о признании его банкротом вынесено судом 10.06.2009).

Следовательно, требование о задолженности по НДС за апрель, май 2009 года в сумме 512 164 руб., а также пени на вышеуказанную задолженность в размере 18 559 руб. 72 коп. имеет статус текущего платежа в силу статьи 5 Закона о банкротстве в связи с чем указанные суммы не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод апелляционного суда является правильным, соответствует действующему законодательству, а также материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом апелляционного суда противоречит закону, разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Правомерен и вывод апелляционного суда об отказе во включении в реестр требования кредиторов должника задолженности по процентам, исчисленным в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, поскольку из содержания данной нормы права не следует, что указанные проценты подлежат установлению с целью включения в реестр требований кредиторов.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим довод заявителя жалобы о неправомерном отказе апелляционного суда во включении задолженности по процентам в сумме 196 765 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, отказывая во включении в реестр требований кредиторов штрафов в сумме 286 010 руб., начисленных в связи с неисполнением должником обязанности по перечислению НДФЛ, апелляционный суд исходил из того, что задолженность по НДФЛ вытекает из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом. Поэтому указанная задолженность не является обязательным платежом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако апелляционный суд не учел, что ФНС России заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы налоговой санкции за неисполнение должником обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ. Штрафы вне зависимости от характера правонарушения, за которое они начислены, подлежат включению в реестр требований кредиторов и не следуют судьбе задолженности по налоговым платежам, за которую они применены, не исключая и задолженность агента по перечислению НДФЛ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, следует, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом при применении данной нормы необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии основания для включения в реестр требований кредиторов общества штрафа за неисполнение обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ является неверным.

Кроме того, в нарушение статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда не содержит выводов относительно требования ФНС России в части заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности по пени в размере 3 474 руб. 54 коп. по программному учету.

При таких обстоятельствах постановление от 16.03.2011 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 286 010 руб. штрафных санкций и 3 474 руб. 54 коп. пени, а дело - направлению на новое рассмотрение в отмененной части. В остальном постановление отмене не подлежит.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть вопрос об обоснованности заявленных ФНС России требовании в части задолженности по штрафным санкциям в сумме 286 010 руб. и пени в сумме 3 474 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А73-7342/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Огнеупор" 286 010 руб. штрафных санкций и 3 474 руб. 54 коп. пени отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко