Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2011 г. N Ф03-1919/11 по делу N А59-4603/2010

г. Хабаровск

30 мая 2011 г.

N Ф03-1919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011

по делу N А59-4603/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.С.Шевченко, И.Л.Яковенко

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Нечепоренко Валерия Владимировича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Нечепоренко Валерия Владимировича (далее - ИП Нечепоренко В.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 16.12.2010, постановление апелляционного суда от 05.03.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права. Указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что апелляционный суд неправомерно указал на то, что факт регистрации в ГИБДД автотранспортного средства не свидетельствует о фактическом наличии у должника имущества, поскольку фактическое нахождение автомобиля не выявлено, нет доказательств прохождения технического осмотра, отсутствует информация о его стоимости. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что должник является учредителем и руководителем ООО "Гост" и в ходе исполнительных действий возможно выявление у него доходов как у физического лица.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. Федеральная налоговая служба ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

Проверив законность определения от 16.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом согласно ответов регистрирующих органов у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки. Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ИП Нечепоренко В.В. и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод ФНС России о наличии у должника в собственности автотранспортного средства ВАЗ 2108, 1989 года выпуска, государственный номер В894НТ65. Судом установлено, что отсутствуют доказательства прохождения технического осмотра автомобиля за последние пять лет, а также принято во внимание техническое состояние транспортного средства 1989 года выпуска. В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд пришел к выводу о невозможности получения достаточных средств, для проведения процедур банкротства должника, при реализации указанного автотранспортного средства. Кроме того, суд указал на то, что справка ОВД по Углегорскому муниципальному району от 10.08.2010 N 35/7784 не свидетельствует о фактическом наличии у должника указанного имущества и его стоимости. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Довод уполномоченного органа о том, что должник является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Гост" также был рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств того, что указанное общество является действующим и ведет хозяйственную деятельность. Представленные уполномоченным органом с кассационной жалобой доказательства в обоснование его доводов о том, что ООО "Гост" является действующим юридическим лицом не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку не являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда.

Кроме того, ссылка уполномоченного органа на возможность обнаружения каких-либо доходов предпринимателя как физического лица носит предположительный характер и также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А59-4603/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов