Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-2029/11 по делу N А59-2723/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5335/11

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-2029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от истца: Харченко А.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.03.2011 N 58, Харченко Н.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.03.2011 N 54, Ний Е.А. - представитель по доверенности от 30.06.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011

по делу N А59-2723/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Н.И. Фадеева, Т.А. Аппакова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (ООО "Глобус", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер: 65:01:0601005:0089, площадью 4916 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 229, изложенного в письме от 18.06.2010 N 5759-014/10, и возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи этого земельного участка (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда отменено. Суд признал незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 18.06.2010 N 5759-014/10, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Обязал ДАГУН г. Южно-Сахалинска в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В кассационной жалобе ДАГУН г. Южно-Сахалинска просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что решение принято в отсутствие распорядительного акта органа местного самоуправления, поэтому обязанность последнего по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствует п. 6 ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, ссылается на то, что Департамент в силу пункта 10 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ не вправе принимать соответствующее решение, такие решения в пределах своей компетенции принимает администрация г. Южно-Сахалинска. Указывает, что часть спорного земельного участка относится к землям общего пользования, что подтверждается градостроительной документацией: проект детальной планировки южного жилого района г. Южно-Сахалинска, утвержденный решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 15.12.1972 N 460, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применены положения подпунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии данных по красным линиям: указывает на непринятие документов, подтверждающих их нахождение в границах спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Глобус" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Глобус", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление от 10.02.2011 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ТОО "Глобус ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м, расположенный по восточной стороне пр. Мира в общественном центре южного района, для проектирования крытой пешеходной зоны с объектами первичного обслуживания и торговыми точками.

Договор от 19.10.1998 зарегистрирован сначала в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска за N 1244, в последующем 27.02.2002 в Сахалинском учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период действия договора в него соглашениями вносились изменения, в том числе в части площади земельного участка, которая составила 4916 кв.м; целевого назначения использования земельного участка: под существующую крытую пешеходную зону с объектами первичного обслуживания.

На земельный участок площадью 4916 кв.м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 65:01:06 01 005:89.

За ООО "Глобус" на праве собственности зарегистрировано нежилое здание - комплекс торговый общей площадью 1849,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Заявлением (вх. N 6058 от 06.05.2010) общество обратилось в ДАГУН г. Южно-Сахалинска о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Письмом от 18.06.2010 N 5759-014/019 ДАГУН г. Южно-Сахалинска со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, предложило обществу продолжить использование земельного участка на условиях аренды.

ООО "Глобус", расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка и полагая его незаконным, нарушающим право общества на приобретение земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просило обязать Департамент подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

При разрешении спора суд первой инстанции, приняв во внимание проект детальной планировки южного жилого района г. Южно-Сахалинска, утвержденный решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 15.12.1972 N 460, и, установив, что испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий, установленных в отношении проспекта Мира - магистраль общегородского значения, что большая его часть относится к землям общего пользования, признал отказ Департамента, оформленный письмом от 18.06.2010 N 5759-014/019, соответствующим нормам действующего земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и признавая отказ ДАГУН г. Южно-Сахалинска незаконным, исходил из отсутствия надлежащих доказательств об отнесении спорного земельного участка либо его части к землям общего пользования. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал департамент в течение месяца подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как указано выше, ООО "Глобус" является собственником нежилого здания - комплекс торговый общей площадью 1849,4 кв.м.

Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка площадью 4916 кв.м, кадастровый номер 65:01:06 01 005:89.

Из представленного в деле кадастрового паспорта земельного участка данные, свидетельствующие о наличии на спорном участке либо его части красных линий, отсутствуют; в паспорте указано на разрешенное использование земельного участка: под существующую крытую пешеходную зону с объектом первичного обслуживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь нежилого двухэтажного здания - комплекс торговый составляет 1849,4 кв.м.

Кадастровый паспорт земельного участка схемы, отображающей расположение объекта недвижимости на земельном участке площадью 4916 кв.м, не содержит.

В обоснование факта наличия красных линий в границах испрашиваемого земельного участка представлены: проект детальной планировки южного жилого района г. Южно-Сахалинска, разработанный согласно генеральному плану г. Южно-Сахалинска, утвержденный решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 15.12.1972 N 460; выкопировка из проекта: опорный план и план красных линий.

Апелляционная инстанция, не принимая данные документы, указала, что они не относятся к правоустанавливающим документам, подтверждающим наличие красных линий (п.6 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, постановление Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30). Кроме того, указала на непредставление подлинного экземпляра генерального плана развития г.Южно-Сахалинска; на то, что правовые акты о предоставлении земельного участка для размещения объекта строительства не содержат каких-либо ограничений в части пользования земельным участком; поскольку данные о фактическом расположении дороги как магистральной по отношению к существующей оси ул. пр. Мира подлежат установлению в ходе детальной планировки, поэтому носят предположительный характер.

Между тем суд, отклоняя доводы департамента, не учел следующее.

Так, фактически доводы Департамента связаны с отнесением земельного участка к землям общего пользования.

Пунктами 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определены понятия красных линий, включающие, в том числе существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, а также территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, согласно которой торговый комплекс состоит из микрорынка и крытой пешеходной зоны. То, что при строительстве объекта - торговый комплекс предполагалось размещение крытой пешеходной зоны, следует из проектной документации по объекту строительства. При этом раздел проекта "Архитектурно-планировочное задание" предусматривает, что разработку проекта крытой пешеходной зоны вести с учетом сохранения существующих газонов, зеленых насаждений, при обеспечении создания взаимоувязанной планировочной структуры, организации удобных технологических, транспортных и пешеходных связей; в разделе 8 "Описание строений и зеленых насаждений, находящихся на участке" указано: участок представлен пешеходной зоной с элементами благоустройства пр.Мира; заказчику предусмотреть сохранение газонов, зеленых насаждений.

Вопрос о том, что фактически представляет собой крытая пешеходная зона, включает ли данная зона элементы благоустройства, судом не исследован.

Из плана благоустройства и изменения к проекту крытая пешеходная зона, л.д. 123, т.1, следует, что испрашиваемый земельный участок примыкает к проезжей части улицы проспект Мира. В связи с чем суд не выяснил наличие отдельной пешеходной зоны, не входящей в состав названного земельного участка и позволяющей беспрепятственному проходу неограниченному кругу лиц.

Как указано выше, кадастровый паспорт земельного участка не содержит данных о фактическом расположении двухэтажного объекта недвижимости общей площадью 1849,4 кв.м на земельном участке площадью 4916 кв.м.

Между тем выяснение такого расположения поставлено в зависимость от установления мест общего пользования (территории, доступной для использования любых лиц) на испрашиваемом земельном участке, и оценки установленных обстоятельств с учетом правил п.12 ст. 85 ЗК РФ. Кроме того, суд не учел, что спор касается значительного по размеру земельного участка в черте города, прилегающего к проезжей части ул. пр. Мира.

При изложенном постановление от 10.02.2011 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать названные обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А59-2723/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Н.Новикова

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина