Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2011 г. N Ф03-2328/11 по делу N А51-15904/2010

г. Хабаровск

03 июня 2011 г.

N Ф03-2328/2011

Резолютивная часть постановления от 01 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011

по делу N А51-15904/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявление общества с ограниченной ответственностью "Северные Ворота"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Северные Ворота" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.08.2010 о таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10714040/050810/0014854 (далее - ГТД N 14854), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 05.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, у него имелись основания для принятия оспариваемого решения, в связи с недостоверностью сведений, заявленных в ГТД N 14854.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта в августе 2010 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 14854. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, в подтверждение которой представлен пакет документов.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки выбранного декларантом метода таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного.

18.08.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное путем проставления соответствующей записи в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто подателем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что указанные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, а также не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А51-15904/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова