Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2011 г. N Ф03-2227/11 по делу N А59-1522/2003

г. Хабаровск

03 июня 2011 г.

N Ф03-2227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011

по делу N А59-1522/2003

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

По жалобе Федеральной налоговой службы

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2006 государственное унитарное предприятие "Невельский морской рыбный порт" (далее - ГУП "НМРП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

В рамках дела о банкротстве ГУП "НМРП" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Павлова М.В., выразившиеся в нарушении установленного собранием кредиторов и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка реализации имущества при проведении торгов посредством публичного предложения, представлении собранию кредиторов недостоверной информации о ходе реализации имущества, составлении недостоверного протокола собрания кредиторов (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 25.02.2011 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Судом признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника Павлова М.В. по представлению собранию кредиторов недостоверной информации о ходе реализации имущества должника, в удовлетворении остальной части жалобы ФНС России отказано.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционный суд признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение апелляционного суда от 15.04.2011 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что апелляционный суд при принятии обжалуемого определения не учел позднее направление арбитражным судом первой инстанции определения от 25.02.2011 в нарушение статьи 177 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ГУП "НМРП" Павлов М.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом. По результатам рассмотрения данных жалоб выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на судебный акт от 25.02.2011 подана ФНС России 28.03.2011, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 25.02.2011, апелляционный суд исходил из того, что представитель ФНС России присутствовал в судебном заседании 17.02.2011, в котором оглашена резолютивная часть определения, разъяснены порядок и срок его обжалования, а также из отсутствия доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ФНС России соответствующих юридических действий.

Вместе с тем следует признать верным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте.

Однако суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ФНС России принимал участие в судебном заседании 17.02.2011 и обладал информацией о вынесенном судебном акте и не лишен был права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии указанного акта, который был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.03.2011, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Обратившись с апелляционной жалобой 28.03.2011 (спустя 12 дней с даты получения определения по почте), то есть с просрочкой большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, заявитель жалобы не привел причины, по которым он не мог обратиться в арбитражный суд с жалобой в установленный законом срок даже после получения судебного акта. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование и учитывается апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также, что определение от 25.02.2011 пересмотрено Пятым арбитражным апелляционным судом в полном объеме, о чем свидетельствует постановление апелляционного суда от 10.05.2011. ФНС России не лишена была возможности участвовать в судебном заседании апелляционного суда, приводить свои доводы и возражения по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника и обжалуемому судебному акту.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 15.04.2011 о возвращении апелляционной жалобы не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А59-1522/2003 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко