Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-1820/11 по делу N А04-3408/2010

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-1820/2011

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от индивидуального предпринимателя Колосова Виктора Юрьевича - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Колосова Виктора Юрьевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011

по делу N А04-3408/2010 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Басос; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Виктора Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: Управление Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области

о признании незаконными действий и обязании внести запись о государственной регистрации

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 25 мая 2011 года.

Индивидуальный предприниматель Колосов Виктор Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, инспекция, регистрирующий орган) по отказу в удовлетворении заявления от 26.03.2010, а также об обязании внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявленные требования обоснованы статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и мотивированы отсутствием у заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда отменено.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по жалобе предпринимателя на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, полагающего, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в постановлении, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает предприниматель у него отсутствует обязанность представлять в инспекцию с целью государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности документ, подтверждающий представление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку он не являлся работодателем и, следовательно, страхователем.

ИП Колосов В.Ю., Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Колосов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска 12.08.1996.

28.12.2009 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины.

Решением Межрайонной ИФНС России N 1 от 12.01.2010 по Амурской области в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности отказано. В качестве основания для отказа инспекцией указано на несоблюдение заявителем требований статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку предпринимателем не представлен документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области.

Несогласие с вынесенным решением, послужило основанием для обращения предпринимателя к руководителю налогового органа с заявлением об его отмене и удовлетворении заявления от 28.12.2009.

Письмом от 07.04.2010 за N 05-23/07583 руководитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области сообщил предпринимателю о правомерности отказа в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 12.01.2010.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что положения статьи 6, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" предусматривают обязанность по представлению сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 части 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, только для страхователей. Судом указано, что поскольку доказательства, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем приема на работу по трудовым договорам и заключении договоров гражданско-правого характера, не представлены, обязанность по представлению указанных сведений у заявителя отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, исходил из наличия у предпринимателя обязанности по представлению в регистрирующий орган всех предусмотренных пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документов, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции признал соответствующим закону, а права заявителя не нарушенными.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе документа, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу подпунктов 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в

органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, представляются в орган Пенсионного фонда при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 данного Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 данного Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, при начальной регистрации для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в установленном порядке, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации указанные выше сведения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Колосов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.1996. Следовательно, являясь застрахованным лицом, он, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, должен был зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования и, соответственно, представить в данный орган сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ для обеспечения реализации пенсионных прав.

Документ, подтверждающий представление указанных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации является одним из оснований для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (статья 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП Колосовым В.Ю. в регистрирующий орган указанный документ не представлен.

В силу подпункта "а" пункта 1 стать 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В результате анализа имеющихся материалов дела, характера спорных правоотношений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, считает их основанным на полном и объективном исследовании всех обстоятельств и доказательств по делу, правильном применении норм материального права.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия руководителя налогового органа по отказу в удовлетворении заявления от 26.03.2010 об отмене решения инспекции от 12.01.2010 об отказе в регистрации соответствует изложенным выше нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако отклонены как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получивших надлежащую оценку судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А04-3408/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова