Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2011 г. N Ф03-2192/11 по делу N А51-329/2011

г. Хабаровск

02 июня 2011 г.

N Ф03-2192/2011

Резолютивная часть постановления от 01 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Мильчиной И.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края - представитель не явился;

от Администрации Спасского муниципального района Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края

на определение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А51-329/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М.; в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края

к Администрации Спасского муниципального района Приморского края

о взыскании пени, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1591,02 рублей

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края (далее - ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Спасского муниципального района Приморского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1591,02 рублей.

Определением суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием от пенсионного фонда отказа от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, пенсионный фонд обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование. В жалобе ссылается на то, что ходатайство об отказе от заявленного требования было направлено ошибочно. Считает, что суд незаконно принял отказ от иска и прекратил производство по делу без учета согласия ответчика с заявленным требованием и при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату предъявленной к взысканию задолженности.

Администрация в отзыве на жалобу доводы пенсионного фонда отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, однако о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве администрации на кассационную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до предварительного судебного заседания в суде первой инстанции ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края представило письменное заявление от 16.02.2011 N 1165, содержащее ходатайство об отказе от заявленного требования в связи с полной уплатой администрацией задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов и о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ пенсионного фонда от заявленного требования, установив, что этот отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов сторон, и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

Как видно из заявления об отказе от иска от 16.02.2011 N 1165, пенсионный фонд обосновал его полной уплатой администрацией задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов, тогда как в представленном в суд отзыве на иск от 14.02.2011 N 244, администрация согласилась с заявленным требованием и признала факт неуплаты задолженности по пени. Доводы отзыва администрации на апелляционную жалобу от 06.04.2011 N 677 повторяют доводы отзыва на иск.

Кроме того, согласно реестрам поступления платежей от страхователя, приложенных пенсионным фондом к ходатайству об отказе от иска и к апелляционной жалобе, пени не были уплачены ответчиком на момент вынесения оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответственно пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, не исследовал в должной мере вопрос о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц, в частности, не были проверены мотивы отказа пенсионного фонда от заявленного требования, а также не удостоверен факт наличия либо отсутствия у страхователя задолженности перед бюджетом по уплате пени.

Принятым судом отказом нарушены государственные интересы, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано пенсионным фондом в их защиту.

При изложенных обстоятельствах суд не вправе был прекращать производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А51-329/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова