Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-2031/11 по делу N А73-10860/2010

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-2031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: ОАО "Северо - Восточный Ремонтный Центр" - представитель не явился;

от ответчиков: Федерального агентства по государственным резервам - Боробова Е.С., представитель по доверенности от 18.02.2011 N 7-3/11;

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу - Боробова Е.С., представитель по доверенности от 17.12.2010 N ПО/1192; Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по государственным резервам

на решение от 19.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А73-10860/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Иноземцев И. В., Малышева Л.Г.

По иску открытого акционерного общества "Северо - Восточный Ремонтный Центр"

к Федеральному агентству по государственным резервам, Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 2 142 032 руб. 33 коп.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Северо - Восточный Ремонтный Центр" (далее - ОАО "СВРЦ", акционерное общество) с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Федеральному агентству по государственным резервам (далее - Росрезерв) о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 142 032 руб. 33 коп., в том числе 1 839 823 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 302 209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам за счет средств казны взыскано в пользу общества 2 142 032 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе Росрезерв просит отменить принятые по делу судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами не учтено то обстоятельство, что на стороне Росрезерва неосновательного обогащения не могло возникнуть, поскольку последний не состоял в правоотношениях с истцом и спорная сумма была перечислена в доход федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СВРЦ" возражало против изложенных в ней доводов, просило решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Минфин РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на жалобу заявителя не представил.

От управления в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А24-1511/2009С Арбитражного суда Камчатского края. Представитель управления в судебном заседании поддержал ходатайство, указав, что решение по названному делу может иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции, поскольку указанные управлением обстоятельства, не являются основаниями для приостановления производства по делу, по правилам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчиков, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2008 на основании инкассового поручения управления от 07.07.2008 N 51 с расчетного счета истца списано 1 839 823 руб. 33 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение последним обязанности по освежению материальных ценностей государственного резерва.

Вступившим в законную силу судебным актом Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А73-8426/2008с действия управления по взысканию неустойки в бесспорном порядке признаны незаконными.

В ответ на письмо от 18.02.2010 с предложением о возврате списанной суммы штрафных санкций управление сообщило ОАО "СВРЦ" о необходимости обратиться в Минфин РФ, так как указанная сумма зачислена в доход федерального бюджета.

Поскольку управление в добровольном порядке не вернуло неосновательно полученные денежные средства, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт возложения на акционерное общество ответственности без наличия законных оснований, в связи с чем действия управления по взысканию неустойки в бесспорном порядке признаны незаконными, арбитражные суды правомерно квалифицировали указанную сумму как неосновательное обогащение и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали ее в пользу истца с Российской Федерации в лице Росрезерва, учитывая зачисление денежных средств в федеральный бюджет.

Выводы арбитражных судов об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента списания данной суммы с расчетного счета истца по 01.09.2010 также соответствуют статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение арбитражными судами норм материального права при взыскании неосновательного обогащения и процентов с Российской Федерации в лице Росрезерва является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, органы государственной власти выступают в суде в рамках их компетенции от имени соответствующих публично - правовых образований по их специальному поручению.

Исходя из этого, взыскание с Российской Федерации в лице Росрезерва денежных средств, безосновательно списанных управлением и зачисленных в бюджет Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А73-10860/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева