Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-2105/11 по делу N А73-9322/2010

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-2105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Брагин О.А. - главный врач (паспорт серии 0802 N 606280, выдан 16.05.2002), Кузнецов В.В. - представитель по доверенности от 12.01.2011 N 01-22/15

от ответчика: Белова Л.Н. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2011 N МС-47

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС"

на решение от 26.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А73-9322/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая,

в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15" управления здравоохранения администрации г.Хабаровска

к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО-МС"

третье лицо: Фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании 275 260 руб. 58 коп.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 15" управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 15") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС" (далее - ОАО "РОСНО-МС") 275 260 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору от 01.01.2010 N 01410 за май, июль 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования.

Решением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, иск удовлетворен частично, с ОАО "РОСНО-МС" в пользу МУЗ "Городская поликлиника N 15" взыскано 115 485 руб. 81 коп. основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РОСНО-МС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильную квалификацию судебными инстанциями спорного договора. Настаивает, что при взыскании штрафных санкций ответчик действовал в соответствии с нормами действующего на момент проверки законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представители истца, возражая относительно этих доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как установлено судами, 01.01.2010 между ОАО "РОСНО-МС" (страховщик) и МУЗ "Городская поликлиника N 15" (организация) заключен договор N 01410 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно условиям этого договора страховщик поручает, а организация принимает на себя обязательство оказывать медицинскую помощь надлежащего объема и качества при возникновении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию. Страховщик берет на себя обязательства по уплате за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам при возникновении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС по тарифам, принятым тарифным соглашением на территории субъекта РФ, с учетом проведенного контроля объемов, сроков и качества медицинской помощи.

Во исполнение условий названного договора организация в мае, июле 2010 года оказывала застрахованным гражданам предусмотренные договором услуги, в связи с чем выставила страховщику счета на оплату, которые оплачены последним частично.

В то же время в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ" (далее - Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1), Приказом директора филиала ОАО "РОСНО-МС" от 24.02.2010 N 0610-МС-23 страховщиком проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой составлены 9 актов проверки и выявлено необоснованное применение лечебных и диагностических процедур, завышение объемов медицинской помощи, нарушение условий и порядка оказания бесплатной медицинской помощи по стоматологии, по шкале сахарного диабета, по гинекологии, по АПП с лечебной целью, по дневному стационару.

Названные обстоятельства обусловили начисление страховщиком финансовых санкций, которые были удержаны при финансировании выставленных МУЗ "Городская поликлиника N 15" за май, июль 2010 года счетов (май - 159 774 руб. 77 коп., июль - 115 485 руб. 81 коп.).

Указывая на недофинансирование страховщиком оказанных организацией медицинских услуг гражданам в рамках состоявшегося между сторонами договора от 01.01.2010 N 01410 в названные периоды, МУЗ "Городская поликлиника N 15" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определяя в статьях 20, 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1 устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договора со страховыми медицинскими организациями на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), согласно которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела судами установлено наличие заключенного между сторонами договора от 01.01.2010 и исполнение организацией своих обязательств во исполнение этого договора по оказанию медицинских услуг застрахованным лицам в мае, июле 2010 года. Факт оказания этих услуг в спорный период страховщиком не оспаривается, каких-либо претензий к их качеству, объему и сроку в соответствии с порядком, согласованным в договоре от 01.01.2010, страховщиком не предъявлялось.

В связи с чем, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора от 01.01.2010 и положениями статьи 781 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о возникшей у страховщика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в том объеме и по той стоимости, которые были предъявлены организацией при выставлении счетов за спорный период (май, июль 2010 года).

При этом судами принято во внимание, что частично МУЗ "Городская поликлиника N 15" согласилось на взыскание финансовых санкций (примененных в отношении него страховщиком по результатам проверки его деятельности за 2009 год) в сумме 159 774 руб. 77 коп., которые были удержаны страховщиком при оплате услуг, оказанных организацией в мае 2010 года. Об этом свидетельствует двухсторонний акт принятых к оплате медицинских услуг по программе ОМС за май 2010 года.

Вместе с тем, поскольку акт принятых к оплате медицинских услуг по программе ОМС за июль 2010 года с определенным в нем размером штрафных санкций организацией не подписан, а у страховщика в силу вышеназванных норм права отсутствовали основания для самостоятельного удержания штрафных санкций в размере 115 485 руб. 81 коп., примененных по результатам проверки деятельности истца за 2009 год, из стоимости услуг, оказанных организацией в июле 2010 года, суды сочли требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, обоснованные статьей 27 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 и Положением об организации контроля объемов и качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования, утвержденным решением Правления Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 19.03.2010 N1/4, о возможности страховщика в одностороннем порядке применять к истцу штрафные санкции, правомерно отклонены апелляционным судом, так как правомочие страховщика не возмещать организации затраты по оказанным медицинским услугам в законе обусловлено нарушением со стороны последней условий договора. Однако нарушений условий договора от 01.01.2010 N 01410 в рамках настоящего спора за май, июль 2010 года судами не установлено. Кроме того, вышеназванными нормами не предусмотрена возможность взыскивать названные финансовые санкции путем удержания их из стоимости оказанных медицинским учреждением услуг за другой период.

Ошибочная квалификация судами спорного договора от 01.01.2010 в качестве договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ, на что обоснованно обращено внимание ответчика в кассационной жалобе, не привела к принятию неправильного решения по существу и поэтому не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.11.2010. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А73-9322/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков