Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-1578/11 по делу N А51-9745/2010

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-1578/2011

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В.Зимина, Е.П.Филимоновой

при участии

от индивидуального предпринимателя Малева Сергея Петровича - представитель не явился;

от Думы города Владивостока - представитель не явился;

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

от третьего лица: Управления муниципальной собственности города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Думы города Владивостока

на решение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011

по делу N А51-9745/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Бибик;

в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, Г.А. Симонова, Н.В. Алферова

по заявлению индивидуального предпринимателя Малева Сергея Петровича

к Думе города Владивостока и администрации города Владивостока

третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока

о признании недействительным решения Думы города Владивостока от 14.05.2010 N 487 и постановления администрации города Владивостока от 26.05.2010 N 585 в части

Индивидуальный предприниматель Малев Сергей Петрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Думе города Владивостока и администрации города Владивостока о признании недействительным решения Думы города Владивостока от 14.05.2010 N 487 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке" в части установления нормативной цены цокольного помещения площадью 101, 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 36, в сумме, превышающей 2 555 880 руб., а также о признании недействительным постановления администрации города Владивостока от 26.05.2010 N 585 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2010 год" в части установления рыночной стоимости указанного цокольного помещения.

Заявленные требования обоснованы положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), решением Думы города Владивостока от 23.04.2002 N 82 "Об утверждении Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке" (далее - Положение о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке) и мотивированы отсутствием у Думы города Владивостока полномочий по утверждению новых условий приватизации муниципального имущества, по сравнению с условиями, содержащимися в программе приватизации муниципального имущества, разработанной в пределах предоставленных администрации города Владивостока полномочий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, требования предпринимателя удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по жалобе Думы города Владивостока. В обоснование доводов кассационной жалобы Дума города Владивостока сослалась на неправильное применение судами норм материального права в части установления её полномочий при решении вопроса об утверждении условий приватизации муниципального имущества, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

ИП Малеев С.П., Дума города Владивостока, администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзывах на кассационную жалобу предприниматель, администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, в связи с чем просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2000 года ИП Малев С.П. арендует цокольное помещение площадью 101,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 36.

25.09.2009 предприниматель обратился в Управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Управление письмом от 23.09.2009 N 19863сп; 19864сп по результатам рассмотрения заявления известило предпринимателя о том, что принято решение о включении в решение об условиях приватизации - преимущественное право на приобретение арендованного имущества, которое будет направлено на утверждение в Думу города Владивостока.

На основании заключенного с администрацией города Владивостока муниципального контракта от 13.11.2009 N 288-971/09 ООО "Центр оценки собственности "МОРФ" произвело оценку рыночной стоимости объектов недвижимости муниципальной собственности города Владивостока в целях приватизации согласно техническому заданию, в том числе и в отношении объекта, арендованного предпринимателем, выкупная цена которого, согласно отчету ООО "Центр оценки собственности "МОРФ", определена в размере 2 555 880 руб. с учетом НДС.

Постановлением главы города Владивостока от 15.03.2010 N 233 в Думу города Владивостока внесен проект решения "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2010 год", в пункт 20 приложения к решению включен спорный объект недвижимости с указанием выкупной цены в размере 2 555 880 руб. с учетом НДС.

Дума города Владивостока, не согласившись оценкой объекта недвижимости, руководствуясь отчетом по определению рыночной стоимости, составленным ООО "Солат Плюс", согласно которому стоимость указанного объекта составила 4 963 000 руб. с учетом НДС, приняла решение от 14.05.2010 N 487 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2010 год". Данным решением Дума города Владивостока установила нормативную цену приобретения в собственность спорного муниципального имущества в размере 4 963 000 руб. с учетом НДС.

Постановлением администрации города Владивостока от 26.05.2010 N 585 "О приватизации муниципального имущества, включенного в

Программу приватизации на 2010 год", изданным во исполнение решения Думы города Владивостока от 14.05.2010 N 487, установлена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в размере 4 963 000 руб. с учетом НДС.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и арбитражный суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходя из анализа норм Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества, пришли к выводу о том, что полномочным органом по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости муниципального имущества является администрация города Владивостока. И поскольку у представительного органа полномочия на заключение договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества для целей, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствовали, достоверность оценки арендованного имущества, произведенной ООО "Центра оценки собственности МОРФ" в установленном законом порядке не оспорена, правовые основания для установления цены объекта - нежилого помещения, расположенного в г. Владивостоке по ул. Днепровская, 36 в размере 4 963 000 руб. с учетом НДС отсутствовали.

При этом суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Во исполнение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или

муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Основные принципы и компетенция органов местного самоуправления города Владивостока в сфере приватизации муниципального имущества установлены Положением о порядке проведения приватизации муниципального имущества.

Согласно части 5 Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества программа приватизации муниципального имущества ежегодно разрабатывается администрацией города Владивостока на соответствующий год, вносится на утверждение Думы города Владивостока в табличной форме, утвержденной настоящим

Положением, и включает в себя, в том числе перечень приватизируемого имущества и его характеристики.

Статьей 8 Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества определен состав комиссии по проведению конкурсов для определения аудиторов и оценщиков при приватизации муниципального имущества. Комиссии формируются в составе двух представителей продавца, представителя администрации города Владивостока, направляемых соответствующими распорядительными документами, и двух депутатов Думы города Владивостока, направляемых в комиссию распоряжением председателя Думы города Владивостока.

Разработка и утверждение порядка проведения конкурсов по определению аудиторов и оценщиков при приватизации муниципального имущества отнесены к компетенции главы администрации города Владивостока (статья 9 Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества).

В свою очередь Дума города Владивостока, как это указано в статье 10 Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества, ежегодно утверждает разработанную администрацией города Владивостока программу приватизации муниципального имущества на соответствующий год; утверждает отчет администрации города Владивостока об итогах выполнения программы приватизации муниципального имущества за прошедший год; утверждает условия приватизации муниципального имущества.

Правильно применив изложенные выше нормы, регулирующие порядок приватизации муниципального имущества, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Думы города Владивостока полномочий на заключение договоров по привлечению аудиторов и оценщиков при приватизации муниципального имущества. Более того, определение аудиторов и оценщиков при приватизации имущества осуществляется на конкурсной основе специально сформированной для проведения конкурса комиссией.

Предоставленное Думе города Владивостока пунктом 3 статьи 10 Положение о порядке проведения приватизации муниципального имущества право утверждать условия приватизации муниципального имущества не может быть расценено, как право дающее возможность

устанавливать новые (иные) условия и изменять порядок приватизации муниципального имущества, в том числе срок заключения договора на проведение оценки имущества, предусмотренный частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Компетенция органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения определяется уставами муниципальных образований.

В силу статьи 32 Устава города Владивостока полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью принадлежат администрации города Владивостока.

Поскольку предметом рассмотрения по данному делу является законность ненормативных правовых актов Думы города Владивостока и администрации города Владивостока, доводы заявителя жалобы о нарушении порядка регистрации Управления муниципальной собственности города Владивостока в качестве юридического лица, посредством которого администрация осуществляет свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, правового значения не имеют. Доказательства о признании недействительной в установленном порядке государственной регистрации управления в качестве юридического лица не представлены.

Суды на основании правильного применения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, учитывая рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении

арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" обоснованно пришли к выводу о том, что результаты независимой оценки являются обязательными для органов местного самоуправления при установлении цены имущества, продаваемого субъектам малого и среднего предпринимательства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако отклонены как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получивших надлежащую оценку суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А51-9745/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В.Зимин Е.П.Филимонова