Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2011 г. N Ф03-2074/11 по делу N А73-9699/2010

г. Хабаровск

01 июня 2011 г.

N Ф03-2074/2011

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Хабаровска - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Медсервис-Регион" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

на решение от 21.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011

по делу N А73-9699/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Е.В. Гричановская, Е.А. Швец

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Хабаровска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Медсервис-Регион"

о признании недействительным решения от 25.12.2009 N 5482 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 25.12.2009 за государственным регистрационным номером 2092721159705

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 25.12.2009 N 5478 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также об обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером 2102721009686.

Заявленное требование обосновано положениями статей 9, 17, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивировано представлением на государственную регистрацию заявления не соответствующего требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", а также недостоверностью сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Медсервис-Регион".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медсервис-Регион" (далее - ООО "Медсервис-Регион", общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражный судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области. Заявитель кассационной жалобы в обоснование изложенных в ней доводов сослался на неправильную и неполную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. В частности судами не оценены правильность заполнения заявления о государственной регистрации изменений места нахождения ООО "Медсервис-Регион", факт оплаты государственной пошлины представителем, а не самим обществом. По мнению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области судами не приведено нормативно-правовое обоснование при отклонении довода инспекции о том, что неправильно оформленное заявление о государственной регистрации приравнивается к непредставлению в регистрирующий орган всех необходимых документов.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, ООО "Медсервис-Регион" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением участника ООО "Медсервис-Регион" от 04.12.2009 единственный участник общества Егоров П.Е. принял в состав участников общества Курудимову Т.С. и назначил ее директором.

11.12.2009 ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ зарегистрированы сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - директором Курудимовой Т.С.

18.12.2009 Курудимовой Т.С. в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска для регистрации изменений в учредительные документы в части состава учредителей, адреса места нахождения общества (344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2) представлены соответствующие документы, на основании которых ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска принято решение от 25.12.2009 N 5482 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Выявив отсутствие общества по новому месту регистрации, ссылаясь на допущенные нотариусом нарушения при осуществлении нотариальной записи, Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве правового основания для признания недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении регистрационных действий от имени общества неуполномоченным лицом. Выводы арбитражного суда первой инстанции, поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, поскольку в силу части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, не предусмотренных статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При этом Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Суды обеих инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о государственной регистрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска правовых оснований для

отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии ООО "Медсервис-регион" по указанному в учредительных документах адресу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционных инстанций и правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статье 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах при представлении в регистрирующий орган для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, наступают иные правовые последствия несоблюдения требований закона, не связанные с признанием произведенной государственной регистрации недействительной.

Судами обеих инстанций дана правильная оценка доводу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в части принятия регистрирующим органом заявления от неуполномоченного лица как несоответствующему фактическим обстоятельствам дела. Применение нотариусом при совершении нотариальных действий Формы N 54 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" без указания должности лица, подавшего заявление, и вместо подлежащей применению Формы N 56, не свидетельствует о недействительности данной записи. Арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал,

что материалы дела подтверждают наличие у Курудимовой Т.С. полномочий руководителя общества на момент подачи заявления, соответственно отсутствие в заявлении указания её должности не может служить правовым основанием для вывода о том, что заявление о регистрации изменений в учредительные документы общества считается не поданным.

Иные доводы кассационной жалобы являются новыми, при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлялись и судами не оценивались. В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А73-9699/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова