Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2011 г. N Ф03-2017/11 по делу N А51-12746/2010

г. Хабаровск

01 июня 2011 г.

N Ф03-2017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "Фабрика Совершенных Технологий" - Ушакова А.М., представитель по доверенности от 01.03.2011 б/н;

от отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Муравьёва Т.С., представитель по общей доверенности от 31.12.2010 N 387;

от третьих лиц: ООО "Примэкспо", ООО "ЧажСудМет" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011

по делу N А51-12746/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Совершенных Технологий"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Цымик Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица: ООО "Примэкспо", ООО "ЧажСудМет"

о признании незаконными постановлений

Арбитражный суд Приморского края решением от 20.10.2010 признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Цымик Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.08.2010 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в размере 14 901 472 руб., находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Совершенных Технологий" (далее - ООО "ФаСТ", общество) N 40702810445570000171 в ОАО АКБ "Росбанк". Этим же решением суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2010 об обращении взыскания на денежные средства в размере 14 901 472 руб., находящиеся на указанном расчетном счете общества в ОАО АКБ "Росбанк". При этом суд указал, что оба постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5/4/36255/88/2010, не соответствуют статьям 14, 33, 46, 80, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пользу ООО "ФаСТ" суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлекалось ООО "Примэкспо".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, пересмотревшего дело в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 отменено ввиду того, что суд не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству - ООО "ЧажСудМет", которому ООО "Примэкспо" уступило право требования. По существу

спора суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), предлагает судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами указанного выше Закона, так как исполнительное производство возбуждено по месту нахождения должника, указанному в заявлении взыскателя. Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенную в обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя техническую ошибку при написании суммы взыскания, которая впоследствии была исправлена.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "ФаСТ" в судебном заседании доводы управления отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции, так как данное решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: ООО "ЧажСудМет", что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ЧажСудМет".

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение своего решения от 21.05.2009 по делу N А51-13133/2008-19-293/7 о взыскании с ООО "ФаСТ" в пользу ООО "Примэкспо" 3 826 798 руб. основного долга и 3 826 798 руб. неустойки, всего - 7 653 596 руб., а также 86 007, 36 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Цымик Ю.В. 09.08.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "ФаСТ" исполнительного производства N 5/4/36255/88/2010, в рамках которого 09.08.2010 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества N 40702810445570000171 в ОАО АКБ "Росбанк" в размере 14 901 472 руб.; 20.08.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "ФаСТ", находящиеся на расчетном счете N 40702810445570000171 в ОАО АКБ "Росбанк" в размере 14 901 472 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными.

При разрешении спора суд установил, что юридическим адресом должника ООО "ФаСТ" является Надеждинский район Приморского края, пгт. Раздольное, ул. Горького, 2. Данные сведения также указаны Арбитражным судом Приморского края в исполнительном листе от 08.07.2009. Однако судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и при принятии оспариваемых постановлений местом нахождения должника указан адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, каб. 203.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчик не представил доказательств тому, что должник располагался по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, каб. 203, а также не представил сведений об указанном адресе как юридическом адресе, местонахождении имущества или юридическом адресе представительства или филиала должника, то суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, который производя действия в отношении должника превысил свои полномочия, чем нарушил требования части 3 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 31 и части 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве".

Является несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено, так как данное обстоятельство не лишает суд права давать оценку действиям судебного пристава-исполнителя, произведенным в рамках спорного исполнительного производства.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о незаконном возмещении обществу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку на момент рассмотрения дела судами спорное исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008 размер вознаграждения за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях составляет 5 000 руб. за день.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер N 34 от 12.08.2010 на сумму 20 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг между заявителем и его представителем.

Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат, необходимости экономного расходования денежных средств и сложности рассматриваемого спора, Пятый арбитражный апелляционный счёл заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб. за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

При этом не имеет правового значения, в чьём производстве находятся оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя на день взыскания судебных расходов.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А51-12746/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова