Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2011 г. N Ф03-1436/11 по делу N А73-13445/2009

г. Хабаровск

30 мая 2011 г.

N Ф03-1436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Свириденко Т.П., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105343

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011

по делу N А73-13445/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.В.Шальнева, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2009 требования ФНС России в размере 2 411 196 руб. 79 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении ООО "Сателлит" введено наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Дьяченко О.В.

Решением от 02.02.2010 ООО "Сателлит" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко О.В. Определением от 04.05.2010 срок конкурсного производства продлен на два месяца.

Определением от 29.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии 08.11.2010 арбитражный управляющий Дьяченко О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 106 136 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Дьяченко О.В. взыскано 106 136 руб., из которых 100 000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего должника за период с 02.11.2009 по 29.06.2010, 6 136 руб. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедур банкротства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 08.12.2010, постановление апелляционного суда от 16.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, а также не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает на то, что судами не были исследованы доказательства и доводы ФНС России об обнаружении арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения недостаточности имущества должника необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, и о его необращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу. Ссылается на то, что апелляционный суд не указал мотивы по которым отклонил доказательства, представленные уполномоченным органом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобы доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 08.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражные суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сателлит".

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства и на опубликование объявлений о введении в отношении должника процедур банкротства в общей сумме 106 136 руб., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего должника о возмещении расходов по делу о банкротстве по причине обнаружения им в ходе наблюдения факта недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства в силу Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, также является обязательным вне зависимости от наличия либо отсутствия имущества должника. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФНС России, являясь единственным кредитором должника, на собрании кредиторов от 26.01.2010 приняла решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, обладая при этом информацией о результатах проведения процедуры наблюдения и отсутствия у должника имущества.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 08.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А73-13445/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко