Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-1756/11 по делу N А73-12585/2010

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-1756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ" - Соколов К.В., представитель по доверенности от 01.01.2011 N 27/11;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Белик О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 6;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска - Оксюта О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/3;

рассмотрел кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011

по делу N А73-12585/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

о признании незаконными решения от 13.10.2010 N 351 и уведомления от 19.10.2010 N 4.1-30/9160, обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ" (далее - общество, ООО "Римбунан Хиджау ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий; далее - УПФР, управление) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением срока подачи заявления, изложенного в письменном уведомлении УПФР об уменьшении суммы страховых взносов, подлежащих возврату от 19.10.2010 г. N 4.1-30/9160; обязании УПФР вынести решение о возврате ООО "Римбунан Хиджау ДВ" излишне уплаченных страховых взносов в сумме 3 646 261,82 руб.

Решением от 28.12.2010 арбитражный суд в удовлетворении заявленных к учреждению требований отказал ввиду пропуска обществом срока, установленного законом, для принятия УПФР решения о возврате истребуемой суммы страховых взносов. В части заявления к инспекции производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, решение арбитражного суда отменено, требования общества удовлетворены частично. Суд второй инстанции, применив положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обязал УПРФ принять решение о возврате обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 646 261,82 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит постановление апелляционной инстанций отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права. Уточнив требования по жалобе, представитель УПФР просила оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения статьи 26 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Так же считает, что применение судом срока, установленного статьей 200 ГПК РФ, и исчисление срока в связи с данной нормой Закона с 25.02.2010 необоснованно, поскольку процедура возврата излишне уплаченных страховых взносов носит заявительный характер, сроки принятия соответствующего решения о возврате или отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, период, за который возвращаются излишне уплаченные платежи, т.е. вся процедура возврата обусловлена датой обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в УПФР. Иного порядка исчисления срока возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, по мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель инспекции в судебном заседании, поддерживая отзыв на кассационную жалобу, пояснила, что инспекцией соблюден порядок возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов в сумме 3 646 261,82 руб., поэтому на день рассмотрения кассационной жалобы сумма страховых взносов страхователю фактически возвращена в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее удовлетворения и отмены постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на него, выслушав пояснения представителей УПФР, общества и инспекции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе: единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 24.02.2010. На основании данного акта 25.03.2010 принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод налогового органа о занижении обществом ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно начисленных страховых взносов на обязательное пенсионного страхование иностранных граждан, временно пребывающих на территорию Российской Федерации, и на которых не распространяются условия обязательного пенсионного страхования.

Несогласие общества с решением налогового органа в части доначисления ЕСН, пеней и штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который решением от 20.07.2010 требования общества удовлетворил в части признания необоснованным начисления штрафных санкций и пени, в удовлетворении части требований о неправомерном доначислении ЕСН было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2010, названное решение арбитражного суда изменено: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 623 924 руб., начисление налога и пени признано обоснованным. При этом в своем постановлении суд кассационной инстанции подтвердил выводы инспекции о том, что факт ошибочной уплаты страховых взносов в бюджет пенсионного фонда не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности доначисления пени по ЕСН, поскольку страховые взносы уплачены излишне. В этой связи суд указал на то, что у налогоплательщика возникает право на их возврат из бюджета.

30.09.2010 общество обратилось в УПРФ с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов и просило возвратить страховые взносы в сумме 7 190 792 руб. (5 989 404 руб. - страховая часть, 1 201 388 руб. - накопительная часть).

Управлением по результатам рассмотрения заявления общества принято решение от 13.10.2010 N 351 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 3 544 530,18 руб. (2 948 835,09 руб. - страховая часть, 595 695,09 руб. - накопительная часть).

В адрес общества направлено уведомление N 4.1-30/9160 от 19.10.2010 "Об уменьшении суммы страховых вносов, подлежащих возврату", в котором было указано, что решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов было принято за период с 30.09.2007 по 30.09.2010, в отношении оставшейся суммы срок подачи заявления истёк.

Не согласившись с такими действиями УПФР, и полагая отказ в возврате оставшейся суммы страховых взносов в размере 3 646 261,82 руб. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который не усмотрел правовых оснований для удовлетворения этой части требований.

Арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции отменил и, удовлетворяя частично требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 указанного Закона органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. (часть 13, 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов Законом N 212-ФЗ не прописаны.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что спор о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между лицами, участвующими в деле, отсутствовал, тогда как управление мотивировало свои возражения пропуском обществом срока, установленного частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, для возврата страховых взносов.

Исходя из исследованных обеими судебными инстанциями материалов дела было установлено, что о факте излишней уплаты страховых взносов обществу стало известно 25.01.2010 при получении акта выездной налоговой проверки от 24.02.2010 N 18, в котором нашло отражение обстоятельство о том, что общество не является страхователем иностранных граждан, временно прибывающих на территории Российской Федерации, в связи с чем не подлежали уплате в пенсионный фонд страховые взносы.

В этой связи вторая судебная инстанция, поддерживая позицию общества, обоснованно приняла во внимание разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" о том, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации", рассматриваемая правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал свою позицию со ссылкой на то, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вторая судебная инстанция, исходя из установленных обстоятельств возникшего спора и правовой оценки имеющихся доказательств, применив правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования пункта 8 статьи 78 НК РФ, руководствуясь разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришла к выводу о том, что трехлетний срок для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием подлежит исчислению с 25.02.2010, а заявление об обязании УПФР вынести решение о возврате обществу 3 646 261, 82 руб. подано обществом в арбитражный суд 28.10.2010, то есть в пределах установленного срока.

Учитывая, что поскольку в отношении страховых взносов за расчетные периоды 2002-2009 годы главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации является Федеральная налоговая служба, что закреплено частью 4 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", поэтому во исполнение согласованного совместным письмом ФНС и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2010 N ЯК-17-8/58 и N АД-30-24/850@ порядка возврата плательщикам излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование инспекцией ООО "Римбунан Хиджау ДВ" истребуемая сумма была возвращена, а 22.04.2011 денежные средства поступили на расчетный счет общества.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы, в которой не приведено правового опровержения выводам суда апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, а основания, влекущие отмену обжалованного постановления, отсутствуют, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А73-12585/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Панченко И.С.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.