Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-1685/11 по делу N А59-3378/2010

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-1685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ответчика: Гладов Е.П., представитель по доверенности от 22.09.2010 N 267

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колос"

на решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011

по делу N А59-3378/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Ф. Дудина, в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю. Еремеева, З.Д. Бац, Т.А. Солохина

По иску участника открытого акционерного общества "Колос" Альшевской Веры Ивановны

к открытому акционерному обществу "Колос"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 14.05.2010, оформленного протоколом от 17.05.2010 N 1

Участник открытого акционерного общества "Колос" Альшевская Вера Ивановна (далее - Альшевская В.И.), владеющая 33, 27 % обыкновенных именных акций общества, обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Колос" от 14.05.2010, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 17.05.2010 N 1, как нарушающего права акционера, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о проведении годового общего собрания.

Решением от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, заявленные исковые требований удовлетворены; решение общего собрания акционеров ОАО "Колос" от 14.05.2010, оформленное протоколом от 17.05.2010 N 1, признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") акционер Альшевская В.И. не была извещена о времени и месте проведения оспариваемого собрания, вследствие чего не смогла реализовать свои права как акционера общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Колос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, считая решение и постановление апелляционного суда незаконными, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выбранный способ уведомления акционеров о проведении годового собрания, а именно - через объявление в газете "Советский Сахалин" не позднее чем за 20 дней до даты годового собрания, не является нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах" и основанием для отмены итогов собрания; порядок уведомления акционеров о проведении годового общего собрания 14.05.2010 через газету "Советский Сахалин" не отличался от аналогичных решений прошлых лет; Альшевская В.И. не могла повлиять на итоги голосования по вопросам повестки собрания; признание решения собрания акционеров недействительным не восстанавливает права Альшевской В.И., а напротив причиняет убытки обществу.

Альшевская В.И. в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Колос" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Арбитражные суды установили, что уставный капитал ОАО "Колос" разделен на 5801 обыкновенную именную акцию. Акционерами общества являются 48 человек, в том числе Альшевская В.И., которой принадлежит 1930 обыкновенных именных акций.

14.05.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров, участие в котором приняло 17 акционеров, обладающие в совокупности 3325 акциями общества. На указанном общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом от 17.05.2010 N 1, об избрании членов счетной комиссии; утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, распределении чистой прибыли общества; избрании членов Совета директоров; избрании членов ревизионной комиссии; утверждении кандидатуры аудитора общества; утверждении Положения об общем собрании общества, Положения о генеральном директоре общества, Положения о ревизионной комиссии общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Акционер Альшевская В.И., не принимавшая участие в собрании акционеров 14.05.2010, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В результате исследования материалов дела и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судами обеих инстанций установлен факт нарушения ОАО "Колос" требований пункта 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", выразившегося в неизвещении истца о проведении 14.05.2010 годового общего собрания акционеров общества и ущемляющего права и законные интересы Альшевской В.И. как акционера общества.

Суды установили, что неизвещение надлежащим образом Альшевской В.И., владеющей 1930 обыкновенными именными акциями (33, 27 % от общего количества акций), является существенным нарушением порядка созыва данного собрания. Кроме того, участие в собрании истца, владеющей более чем четвертью голосов от всего количества размещенных акций, могло бы повлиять на результаты голосования.

Установив, что допущенное нарушение порядка созыва собрания является существенным, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Альшевской В.И., что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание решения общего собрания акционеров недействительным не восстанавливает права Альшевской В.И. несостоятелен, поскольку нарушение порядка созыва общего собрания препятствует в реализации акционерами их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления общества.

Является несостоятельным и довод о том, что порядок уведомления акционеров о проведении годового общего собрания 14.05.2010 через газету "Советский Сахалин" не отличался от аналогичных решений прошлых лет. Как установлено судами, в протоколах Советов директоров ОАО "Колос" N 2 от 07.05.2008, N 2 от 15.04.2009, участие в которых принимала истица, указание на то, что уведомление акционеров о проведении общего годового собрания осуществляется через объявление в конкретном печатном издании, отсутствует. Более того, в материалы дела представлены доказательства, что информация о годовом общем собрании акционеров публиковалась в разное время в различных средствах периодической печати - газета "Советский Сахалин", газета "Рыбак Сахалина" (л.д. 109-111 т. 1).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, на основании исследования которых сделаны выводы судов, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, подлежат отклонению.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А59-3378/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков