Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2011 г. N Ф03-2145/11 по делу N А73-9904/2008

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N Ф03-2145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от КГУСП "ТПОК им. Лукашова": Америстан Р.П. - конкурсный управляющий; Гончар И.В., представитель, доверенность от 01.06.2009 б/н;

от ФНС России: Бакуткина К.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105436;

от ОАО "ДГК": Снурникова И.Н., заместитель начальника департамента, доверенность от 18.02.2011 N 7/155;

от ОАО "Россельхозбанк": Бурмистров А.В., ведущий специалист, доверенность от 15.09.2010 N 38

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 22.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А73-9904/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.Ю.Сецко, В.Ю.Кузнецов, О.В.Шальнева; в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Тепличный плодоовощной комбинат имени "Лукашова" (далее - КГУСП "ТПОК им. Лукашова", должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Америстан Р.П.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2011 конкурсное производство в отношении предприятия завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 определение от 22.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"), являющееся кредитором должника, просит определение от 22.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя. При этом указал на допущенное, по его мнению, конкурсным управляющим должника нарушение порядка очередности погашения требований кредиторов в связи с оплатой в полном объеме налога на добавленную стоимость (НДС) с реализации имущества должника на торгах, а также на неправомерное отклонение судами ходатайств ОАО "ДГК" о приостановлении рассмотрения дела, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по существу до решения вопроса Конституционным Судом Российской Федерации о принятии к производству обращения ОАО "ДГК".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий предприятия Америстан Р.П. выразила несогласие с приведенными в жалобе доводами и просила в её удовлетворении отказать.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в возражениях на кассационную жалобу выразила мнение о законности обжалуемых судебных актов и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ДГК", конкурсный управляющий должника, ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на неё.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность определения от 22.02.2011, постановления от 21.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении предприятия продлевался определениями арбитражного суда от 08.09.2009, от 09.03.2010, от 07.09.2010, от 18.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, арбитражные суды установили, что в ходе конкурсного производства проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 45 474 000 руб. Конкурсным управляющим признаны обоснованными требования в сумме 78 365 805 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 74 728 300 руб.

За период конкурсного производства в отношении предприятия конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр требований, на сумму 12 776 420 руб., что составляет 16,3 % от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражными судами установлено также, что в соответствии с предоставленным отчетом конкурсным управляющим предприятия выполнены все мероприятия, направленные на выявление и реализацию его имущества.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о необходимости завершения конкурсного производства в отношении предприятия со ссылкой на нарушение конкурсным управляющим должника очередности погашения требований конкурсных кредиторов в связи с уплатой НДС по результатам реализации имущества должника подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку завершение конкурсного производства по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего не может быть поставлено в зависимость от действий конкурсного управляющего по уплате налогов, совершенных в рамках процедуры банкротства и являющихся, по мнению заявителя жалобы, не соответствующими закону.

Между тем указанные действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "ДГК" не обжаловались, вопрос о законности действий конкурсного управляющего по уплате НДС с реализации имущества на торгах предметом рассмотрения арбитражными судами не являлся.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемые судебные акты приняты без учета позиции ОАО "ДГК", голосовавшего на собрании кредиторов от 16.02.2011 против завершения процедуры конкурсного производства, так как определение о завершении конкурсного производства принято судом после рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника и его отчета о результатах проведения конкурсного производства, с учетом обстоятельств дела в их совокупности согласно статьи 149 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы заявителя жалобы о неправомерном отклонении судами ходатайств ОАО "ДГК" о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до решения вопроса о принятии к производству Конституционным Судом Российской Федерации обращения ОАО "ДГК" о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации возбужденного по обращению ОАО "ДГК" производства и о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявленные ОАО "ДГК" ходатайства, арбитражные суды не установили предусмотренных статьями 143, 158 АПК РФ оснований для их удовлетворения и правомерно отказали в их удовлетворении, учитывая, что продление конкурсного производства в отношении должника приведет только к увеличению расходов, связанных с этой процедурой банкротства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А73-9904/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко