Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2011 г. N Ф03-2125/11 по делу N А59-3802/2010

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N Ф03-2125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Емеля-43"

на решение от 09.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011

по делу N А59-3802/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску товарищества собственников жилья "Емеля-43"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал"

о взыскании 97 905 руб. 34 коп.

Товарищество собственников жилья "Емеля-43" (далее - ТСЖ "Емеля-43") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" о взыскании 91 575 руб. 54 коп. убытков за период начисления коммунальных услуг с 01.02.2008 по 31.12.2009 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что понесенные ТСЖ "Емеля-43" в связи с оказанием коммунальной услуги холодное водоснабжение расходы, подлежат отнесению на ответчика, являющегося поставщиком ресурса - холодной воды, которому в спорный период не был установлен соответствующий тариф на холодную воду и который рассчитывался с истцом за указанный ресурс по тарифу для граждан на коммунальную услугу водоснабжение в нарушение действующего законодательства. ООО "Сахалинский Водоканал" исполнителем коммунальных услуг не является и не несет расходы, связанные с осуществлением функций исполнителя коммунальных услуг. Поэтому переплаченные ответчику денежные средства в виде расходов на оказание коммунальной услуги холодное водоснабжение подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Решением суда от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В кассационной жалобе ТСЖ "Емеля-43" просит решение от 09.12.2010, постановление от 18.02.2011 отменить и удовлетворить требования истца.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами не учтен факт осуществления расчетов между истцом и ответчиком по тарифу на коммунальную услугу холодное водоснабжение, тогда как ООО "Сахалинский Водоканал" является только ресурсоснабжающей организацией и должно получать свое вознаграждение за холодную воду, а не за коммунальную услугу. В связи с этим понесенные истцом расходы на оказание коммунальной услуги, плата за которую перечислена ответчику, является убытками и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинский Водоканал" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с 01.01.2008 ТСЖ "Емеля-43" обслуживает внутридомовые инженерные сети водоснабжения холодной водой и канализации, является исполнителем коммунальных услуг и производит учет, начисление, сбор платежей за водоснабжение и водоотведение с граждан, проживающих в доме N 43 по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске.

В соответствии с договором от 11.04.2008 N 337 ООО "Сахалинский Водоканал" арендует муниципальное имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) с целью обеспечения потребителей городского округа "Город Южно-Сахалинск" услугами водоснабжения и водоотведения.

Постановлениями мэра г. Южно-Сахалинска от 29.11.2007 N 2473 и от 25.11.2008 N 2698 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые предприятиями коммунального комплекса городского округа "Город Южно-Сахалинск", реализуемые в том числе ООО "Сахалинский Водоканал" потребителям г. Южно-Сахалинска, установлены и введены в действие соответствующие тарифы.

ТСЖ "Емеля-43", являясь исполнителем коммунальных услуг, в спорный период производило оплату ООО "Сахалинский Водоканал" за поставленный ресурс (холодную воду) и водоотведение по тарифам, установленным указанными постановлениями органа местного самоуправления.

Истец, полагая, что данные тарифы не могут применяться при расчетах с ответчиком за ресурс - холодную воду, а также, указывая на произведенную им переплату ответчику в виде расходов на оказание коммунальной услуги холодное водоснабжение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанной нормы права необходимо установить факт наличия убытков, противоправность действий причинителя убытков, наличие причинной связи между указанными действиями и наступившими последствиями, размер убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) ООО "Сахалинский Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, а ТСЖ "Емеля-43" - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме.

Из пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Емеля-43", арбитражные суды правомерно исходили из того, что в спорный период расчеты между сторонами за холодную воду, реализуемую потребителям г. Южно-Сахалинска, производился по тарифам, установленным органом местного самоуправления для предприятия коммунального комплекса (ООО "Сахалинский Водоканал"), а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о включении в указанный тариф расходов, связанных с оказанием коммунальных услуг непосредственно гражданам - потребителям.

При этом суды правомерно указали на то, что расходы истца, возникшие, в том числе в рамках правоотношений между истцом как исполнителем коммунальных услуг и гражданами - потребителями, определяются в соответствии с положениями статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и не могут являться убытками товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Емеля-43" соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, не подтверждаются материалам дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Так, ссылаясь на наличие переплаты ООО "Сахалинский Водоканал" за поставленную им холодную воду, истец не привел доказательств в обоснование этого довода, в том числе и доказательства включения в тариф, установленный органом местного самоуправления, затрат, связанных с оказанием коммунальной услуги холодное водоснабжение исполнителями коммунальных услуг.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетов изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения от 09.12.2010, постановления от 18.02.2011 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А59-3802/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов