Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2011 г. N Ф03-2157/11 по делу N А51-14285/2010

г. Хабаровск

08 июня 2011 г.

N Ф03-2157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Импорт-Континент" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Шунина В.В., представитель по доверенности N 246 от 18.10.2010, Вальшмидт О.Г., представитель по доверенности N 5 от 09.02.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011

по делу N А51-14285/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Континент"

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения N 10702000/100610/73 от 10.06.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Континент (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10702000/100610/73 от 10.06.2010 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста от 16.12.2009 о правильности исчисления таможенных платежей, оформленного по ГТД N 10702030/161209/0036934 (далее - ГТД N 36934).

Решением от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судами сделаны неверные выводы относительно доказательств, представленных таможенным органом в обоснование принятого решения. В частности, таможня указывает на информацию, которой она руководствовалась при принятии указанного решения, полученную от ООО "Хонда Мотор РУС", являющегося официальным дистрибьютором компании "Хонда Мотор Ко Лтд" (производителя мототехники) в Российской Федерации, согласно которой мощность двигателей ввезенных обществом по ГТД N 36934 мотоциклов "HONDA" модели CBR1100XX составляет 164 л.с. При этом представленные декларантом экспертные заключения ООО "Независимая техническая экспертиза" и ООО "Юкон-Эксперт" содержат разную информацию относительно мощности двигателей ввезенных обществом мотоциклов, а именно: 149 л.с. и 150 л.с., что, по мнению таможенного органа, ставит под сомнение происхождение результатов данных экспертиз.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного с компанией "YUGENGAISYA YAMATOTUU SYOU SEO TAKEHITO" (Продавец) контракта от 12.11.2009 N IС-12/2009 в декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезены товары, задекларированные по ГТД N 36934.

В графе 31 указанной ГТД заявлены товар N 6 - мотоцикл б/у, HONDA CBR1100XX, год выпуска 1997, двигатель SC35E-2010322, объем двигателя 1137 см3, мощность двигателя 149 л.с./111,75 кВт, товар N 7 - мотоцикл HONDA CBR1100XX, год выпуска 1997, двигатель SC35E-2010012, объем двигателя 1137 см3, мощность двигателя 149 л.с./111,75 кВт.

Должностным лицом ОТО и ТК Морской порт Владивосток при оформлении ГТД по товарам N 6, N 7 принято решение о применении ставки ввозной таможенной пошлины в размере 20 % и НДС в размере 18 %. Заявленные обществом товары N 6, N 7 выпущены Владивостокской таможней в свободное обращение 16.12.2009.

На основании статьи 376 ТК РФ и решения начальника ДВТУ от 27.04.2010 N 10700000/270410/Р0015 по вопросу проверки правильности исчисления и уплаты таможенных платежей при ввозе товаров субпозиции 871150, оформленных по ГТД N 36934, в отношении общества проведена таможенная ревизия, в ходе которой от ООО "Хонда мотор РУС" получена информация о том, что мощность двигателей мотоциклов "HONDA" модели CBR1100ХХ составляет 164 л.с., в связи с чем таможенный орган сделал вывод о наличии признаков недостоверного заявления обществом сведений о мощности двигателей, ввезенных по спорной ГТД и посчитал, что поскольку мощность двигателей, ввезенных мотоциклов составляет более 150 л.с., то в соответствии с нормами действующего законодательства с общества подлежит взиманию акциз.

По результатам общей таможенной ревизии составлен акт от 30.04.2010 N 10700000/300410/А0015, а 10.06.2010 таможней в порядке статьи 412 ТК РФ принято решение N 10702000/100610/73 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 16.12.2009 о правильности исчисления таможенных платежей, оформленного по ГТД N 36934.

Письмом от 20.07.2010 N 25-43/22014 таможня сообщила декларанту о том, что в связи с принятым решением в порядке ведомственного контроля в отношении ГТД N 36934 на основании статьи 353 ТК РФ произведено погашение таможенных платежей, пеней за счет авансовых платежей в размере 87 203,25 руб. по платежному поручению N 99 от 11.06.2010.

Не согласившись с решением таможни от 10.06.2010 N 10702000/100610/073, принятым по результатам ведомственного контроля, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможней не доказано наличие оснований для доначисления таможенных платежей. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 318 ТК РФ, действовавшего в спорный период времени, к таможенным платежам отнесен акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подакцизными товарами признаются, в том числе мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).

В соответствии с пунктом 1 статьи 193 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 142-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" налоговая ставка для мотоциклов с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлена в размере 214 руб. за 0, 75 кВт (1 л.с.).

В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.01.2001 N 01-06/2510 "О взимании акциза в отношении транспортных средств" указано, что при исчислении суммы акциза необходимо использовать мощность двигателя в тех единицах измерения, которые указаны в документах на транспортное средство. При наличии в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя одновременно в киловаттах и в лошадиных силах для исчисления сумм акцизов следует использовать мощность двигателя, указанную в киловаттах.

Из приведенных норм права и применительно к рассматриваемой ситуации следует, что обязанность по уплате таможенных платежей (акциза) у общества, который ввез на таможенную территорию мотоциклы, возникает в случае если мощность двигателей этих мотоциклов составляет свыше 150 л.с.

Судами обеих инстанций установлено, что общество при подаче ГТД N 36934 в отношении товара N 6 - мотоцикл б/у, HONDA CBR1100XX, год выпуска 1997, двигатель SC35E-2010322, объем двигателя 1137 см3, и товара N 7 - мотоцикл HONDA CBR1100XX, год выпуска 1997.07.01, двигатель SC35E-2010012, объем двигателя 1137 см3, мощность двигателя указало 149 л.с./111,75 кВт. В подтверждение заявленной мощности двигателей мотоциклов последним представлены экспертное заключение ООО "Независимая техническая экспертиза" от 15.12.2009 N 809/03-2009 (том 1 л.д. 32), из которого следует, что мощность двигателей объемом 1137 см3 мотоциклов "HONDA" CBR1100XX, 1997 года выпуска, составляет 149 л.с. и экспертное заключение ООО "Юкон-Эксперт" от 15.12.2009 N 00750/2009 (том 1 л.д. 131), согласно которому мощность двигателей спорных мотоциклов составляет 150 л.с.

Кроме того, мощность двигателей, аналогичных ввезенным обществом по ГТД N 36934 мотоциклов как 150 л.с. подтверждается информацией с сайта компании "Хонда мотор РУС" в сети Интернет, где согласно представленному каталогу мотоциклов мощность двигателя объемом 1137 см3 мотоциклов "HONDA" CBR1100XX составляет 112 кВт, а также представленному в материалах дела каталогу мотоциклов HONDA (т. 2 л.д. 39).

Таким образом, вывод обеих судебных инстанций о том, что данные мотоциклы не являются подакцизным товаром и, следовательно, у таможни отсутствовали основания для доначисления обществу таможенных платежей по спорной ГТД, является правильным.

Доводы жалобы относительно разных сведений о мощности двигателей мотоциклов, указанных в заключениях ООО "Независимая техническая экспертиза" и ООО "Юкон-Эксперт", а также о том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства, что спорные мотоциклы имеют мощность двигателя свыше 150 л.с. письмо ООО "Хонда Мотор РУС", являющегося дистрибьютором компании "Хонда Мотор Ко" - производителя мототехники, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А51-14285/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.