Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-2190/11 по делу N А51-14756/2010

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-2190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от Владивостокской таможне - Шушина В.В., представитель по доверенности от 18.10.2010 N 246;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011

по делу N А51-14756/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Слепченко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, О.Ю. Еремеева, Г.М. Грачев

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений от 20.06.2010 и 27.07.2010

закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 20.06.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/190410/0012013 (далее - ГТД N 12013), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" от 20.06.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и решения от 27.07.2010, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" от 27.07.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., оказанных при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, требования общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку судами нарушены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителем в судебном заседании, общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность. Поэтому предложило жалобу оставить без удовлетворения, вынесенное решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2010 ЗАО "Давос" (таможенный брокер) и Белозерова Т.В. (клиент) заключили договор на оказание услуг по таможенному оформлению N F1-58, на основании которого брокер совершает от имени клиента таможенные операции по таможенному оформлению товаров, декларирует которые в соответствии с действующим законодательством и представляет интересы клиента в таможенных органах, а также оказывает консультативные услуги по таможенному оформлению.

В адрес Белозеровой Т.В. по чеку N 26-03/05 от 26.03.2010 на таможенную территорию России ввезен товар - моторная лодка б/у УАМАНА РК-26, г/в -1994, номер борта 251-15567 на общую сумму 1 200 долларов США.

В целях таможенного оформления в рамках договора на оказание услуг таможенного брокера N Р-1-58, в таможенный орган подана ГТД N 12013, таможенная стоимости товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом - таможенным брокером представлены коносамент N 10S от 31.03.2010, чек от 26.03.2010 N 26-03/05, паспорт гражданина 0503 849466 от 05.06.2004 и другие документы.

Проанализировав представленные к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа документы, Владивостокская таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

27.07.2010 таможней принято решение по таможенной стоимости спорных товаров, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки. Данное решение

оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в грузовой таможенной декларации по форме ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений и нарушения прав и интересов общества, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций, признавая требования общества обоснованными, правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 124, 144, 143, 320, 323 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Материалами дела подтверждается, что лицом, декларирующим товар по ГТД N 12013, выступил таможенный брокер - ЗАО "Давос" на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N Р-1-58, что подтверждается отметкой в указанной ГТД.

Судами также установлено, что при декларировании товаров общество - таможенный брокер исполнило обязанность по совершению таможенных операций и уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК РФ. Каких-либо нарушений законодательства таможенным органом в действиях брокера не выявлено.

С учетом положений, изложенных выше правовых норм, дав оценку имеющимся в деле решениям таможни о невозможности использования

метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о принятии таможенной стоимости на основе резервного метода, суды, исходя из анализа представленных документов, сделали правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Кроме того, таможня, ссылаясь на неподтверждение декларантом структуры таможенной стоимости, не привела доводы позволяющие усомниться в достоверности информации о заявленной таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А51-14756/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова