Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-2091/11 по делу N А37-1142/2010

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-2091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГИА"

на решение от 04.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011

по делу N А37-1142/2010

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Сторчак, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, М.О.Волкова

По иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИА"

о взыскании 127 911 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Центр" (далее - ООО Фирма "Центр") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИА" (далее - ООО "ГИА") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 117 992 руб. 65 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар и наличием оснований для взыскания его стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 516 ГК РФ.

Решением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ООО "ГИА" за поставленный товар в заявленном истцом размере.

В кассационной жалобе ООО "ГИА" просит решение от 04.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 отменить и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и о недоказанности истцом факта наличия задолженности ООО "ГИА". Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела акты сверок сторонами не согласованы, не подписаны и не определена сумма задолженности. Считает представленный истцом акт сверки недостоверным. Указывает на то, что согласно представленному ООО "ГИА" в материалы дела акту сверки задолженность перед ООО Фирма "Центр" отсутствует. Также считает неверным вывод судов о перечислении ООО "ГИА" платежными поручениями истцу в счет оплаты за поставленный по спорным накладным товар суммы в размере 269 869 руб. 85 коп., тогда как общая сумма перечислений по платежным поручениям составляет 417 916 руб.80 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "Центр" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. ООО Фирма "Центр" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Центр" за период с декабря 2008 по июль 2009 отгрузило в адрес ООО "ГИА" алкогольную продукцию на общую сумму 355 714 руб. 50 коп. по накладным от 26.12.2008 N 7032, от 27.12.2008 N 7035, от 17.01.2009 N 270, товарным накладным от 09.07.2009 N 4490, от 10.07.2009 N 4532, от 16.07.2009 N 4730, от 24.07.2009 N 4934, от 24.07.2009 N 4935, счетам-фактурам от 26.12.2008 N 5649, от 27.12.2008 N 5651, от 17.01.2009 N 228, от 09.07.2009 N 3748, от 10.07.2009 N 3776, от 16.07.2009 N 3949, от 24.07.2009 N 4128, от 24.07.2009 N 4129.

На основании вышеуказанных накладных платежными поручениями от 03.08.2009 N 179, от 27.08.2009 N 202, от 03.09.2009 N 210, от 14.09.2009 N 217, от 14.09.2009 N 223, от 26.10.2009 N 265, от 10.11.2009 N 281, от 16.11.2009 N 287, от 24.12.2009 N 331, от 09.01.2010 N 1, от 19.04.2010 N 112, от 29.04.2010 N 122, от 10.05.2010 N 134, от 25.05.2010 N 152 ООО "ГИА" произвело оплату поставленной продукции в общей сумме 269 869 руб. 85 коп.

Письмом от 23 июня 2010 г. N 221 ООО Фирма "Центр" обратилось к ООО "ГИА" с претензией о необходимости погашения задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Наличие задолженности по оплате за поставленную продукцию послужило основанием для обращения ООО Фирма "Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из указанных норм права, материалов дела арбитражные суды пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые договоры купли-продажи товара, а возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию статьями 459-498 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО Фирма "Центр" произведена отгрузка товара на общую сумму 355 714 руб.50 коп., а ООО "ГИА" приняло товар и произвело оплату в общей сумме 269 869 руб. 85 коп.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО "ГИА" имеется задолженность перед ООО Фирма "Центр" за поставленную алкогольную продукцию и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности перед истцом по товарным накладным, накладным и счетам-фактурам, в связи с неоплатой которых возник спор, опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А37-1142/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко