Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2011 г. N Ф03-2187/11 по делу N А51-332/2011

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N Ф03-2187/2011

Резолютивная часть постановления от 01 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ГУ - управление ПФ РФ по г.Спасску - Дальнему и Спасскому району Приморского края - представитель не явился;

от администрации Спасского муниципального района Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Спасску - Дальнему и Спасскому району Приморского края

на определение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А51-332/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М., в апелляционном суде судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Спасску - Дальнему и Спасскому району Приморского края

к администрации Спасского муниципального района Приморского края

о взыскании пени в сумме 2 103,81 руб.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Спасску - Дальнему и Спасскому району Приморского края (далее - управление ПФР, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с администрации Спасского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) пени в сумме 2 103,81 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы).

Определением суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено в связи с принятием судом отказа учреждения от заявленных требований.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления ПФР, которое просит их отменить, сославшись на то, что учреждением ошибочно заявлен отказ от взыскания с администрации пени, и суд необоснованно принял данный отказ, так как он не учел, что сама администрация не оспаривала факт несвоевременной уплаты страховых взносов и признавала заявленные требования как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, что является нарушением норм процессуального права.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, сославшись на правомерность прекращения производства по делу. Одновременно администрацией заявлено ходатайство о рассмотрения жалобы без участия своего представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 49 настоящего Кодекса закреплено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до предварительного судебного заседания в суде первой инстанции управление ПФР представило письменное заявление от 16.02.2011 N 1164, содержащее ходатайство об отказе от заявленного требования в связи с полной уплатой администрацией задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов и о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ пенсионного фонда от заявленного требования, установив, что этот отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Между тем судами не учтено следующее.

Как видно из заявления об отказе от иска от 16.02.2011 N 1164, управление ПФР обосновало его полной уплатой администрацией задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов, тогда как в представленном в суд отзыве на иск от 14.02.2011 N 245, администрация согласилась с заявленным требованием и признала факт неуплаты задолженности по пене. Доводы отзыва администрации на апелляционную жалобу от 06.04.2011 N 675 повторяют доводы отзыва на иск.

Кроме того, из содержания реестров поступления платежей от страхователя, приложенных учреждением к ходатайству об отказе от заявленного требования и к апелляционной жалобе, не усматривается, что пени были уплачены администрацией на момент вынесения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, не исследовал в должной мере вопрос о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц, в частности, не были проверены мотивы отказа пенсионного фонда от заявленного требования, а также не удостоверен факт наличия либо отсутствия у страхователя, каковым по настоящему делу является администрация, задолженности перед бюджетом по уплате пени.

Принятым судом отказом нарушены государственные интересы, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано пенсионным фондом в их защиту.

Указанное нарушение норм процессуального права апелляционным судом не устранено. Ссылка данного суда на то, что им не установлены основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, является ошибочной и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащая пункту 4 части 1 и части 3 настоящей нормы права.

При изложенных обстоятельствах суд не вправе был прекращать производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А51-332/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.