Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-1387/11 по делу N А73-2950/2010

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-1387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: В.М.Коржов, специалист 1 разряда, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105472

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 29.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011

по делу N А73-2950/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи В.Ю.Кузнецов, Л.Н.Тюрюмина, О.В.Шальнева, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская лизинговая компания" (далее - ООО "Амурская лизинговая компания", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2 601 416 руб., в том числе: 2 426 531 руб. - недоимка, 174 885 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 21.07.2010 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матрёнин Руслан Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением арбитражного суда от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, производство по делу о банкротстве ООО "Амурская лизинговая компания" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 29.12.2010 и постановление апелляционного суда от 22.02.2011 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Амурская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.10.2010 с участием представителя уполномоченного органа, имеющего 100% голосов, принято решение - ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Ссылается на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). Указывает на неприменение судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573). Ссылается на наличие у уполномоченного органа денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства. Указывает на то, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о возможном наличии у должника имущества на сумму 104 162 895 руб., за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (налоговая декларация на имущество по состоянию на 01.01.2010). Считает, что введение в отношении общества конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника даст возможность арбитражному управляющему принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника (ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и погасить кредиторскую задолженность и судебные расходы по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно пришли к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Амурская лизинговая компания" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод ФНС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о возможном наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства в отношении общества и покрытия судебных расходов.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника таких средств, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у ФНС России денежных средств, необходимых для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве общества.

Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества признаков отсутствующего должника и в этой связи оснований для введения арбитражным судом в отношении ООО "Амурская лизинговая компания" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что введение конкурсного производства в отношении общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника не отвечает целям конкурсного производства, открытие которого не приведет к погашению кредиторской задолженности, а лишь повлечет дополнительное расходование бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Довод заявителя жалобы о том, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.10.2010, принято решение - ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А73-2950/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова