Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2011 г. N Ф03-1765/11 по делу N А51-13178/2010

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N Ф03-1765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "Влад ТОГ" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Шунина В.В., представитель по доверенности от 18.10.2010 N 246;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011

по делу N А51-13178/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад ТОГ"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Влад ТОГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров, заявленных по грузовым таможенным декларациям N 10702020/020410/0004566, N 10702020/020410/0004568 (далее - ГТД N 4566, N 4568), оформленного письмом от 28.07.2010 N 27-24/229800; решения таможенного органа от 12.05.2010 N 10702000-27-20/175 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и о понуждении таможни выпустить товар на основании представленных документов.

Решением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд также обязал таможенный орган осуществить таможенное оформление и выпуск товаров, заявленных в ГТД N 4566, N 4568.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, ввезенный обществом спорный товар является грузовым автомобилем TOYOTA LITE ACE, представленном к таможенному оформлению в разобранном виде, что подтверждается заключением эксперта от 04.05.2010 N 2028/2010, а не самостоятельными отдельными частями как их задекларировал декларант по соответствующим кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). В этой связи таможенный орган считает законным вынесение решения от 12.05.2010 N 10702000-27-20/175 о классификации товаров по ГТД NN 4568, 4566 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8704 21 990 2 (грузовой автомобиль) и решения от 28.07.2010 N 27-24/229800 об отказе в выпуске спорных товаров в связи с неуплатой соответствующих новому коду товара доначисленных таможенных платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.04.2010 обществом в таможенный орган подана ГТД N 4566, в графе 33 которой в отношении товара N 1, описанного обществом как "рама (шасси) грузового а/м с элементами ходовой части, на колесах, без ДВС и кабины, б/у, с установленным самосвальным кузовом "ТОУОТА LITE АСЕ" СМ85-0002680 2001 г.в." был заявлен код 8708 99 990 9 ТН ВЭД. В тот же день обществом была подана ГТД N 4568, в графе 33 которой в отношении товара N 1, описанного последним как "кабина грузового а/м без ходовой части, без ДВС, б/у "TOYOTA LITE АСЕ", 2001 г.в." был заявлен код 8707 90 900 9 ТН ВЭД; в отношении товара N 2 по ГТД N 4568 - "двигатель а/м дизельный в сборе с КПП, б/у "ТОУОТА" 3С-3881610/2184см3 /79 л.с./59.25 КВТ", заявлен код ТН ВЭД 8408 20 550 8.

С целью определения достоверности заявленного кода ТН ВЭД в ГТД N N 4568, 4566 таможней 07.04.2010 вынесено постановление N 170 о назначении идентификационной экспертизы ввезенного товара.

По результатам заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 04.05.2010 N 2028/2010 таможенный орган посчитал, что ввезенный по спорным ГТД товар, неверно квалифицирован обществом, в связи с чем 12.05.2010 принял решение N 10702000-27-20/175 о классификации товаров по ГТД NN 4568, 4566 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8704 21 990 2 и направил декларанту уведомление об изменении кодов задекларированных товаров и требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей соответствующих новому коду товара.

Поскольку общество не уплатило доначисленные таможенные платежи, таможня направила в адрес декларанта решение об отказе в выпуске товара от 28.07.2010 N 27-24/22980.

Посчитав, что вынесенные таможней решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты незаконными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, предусмотренным Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Судами установлено и не оспаривается таможней, что ввезённый обществом по спорным ГТД товар представляет собой: кабину от грузового автомобиля TOYOTA LITE ACE, белого цвета, маркировка или идентификационный номер отсутствует (товар N 1 в ГТД N 4568); двигатель внутреннего сгорания с коробкой передачи N 3С-3881610 от автомобиля марки TOYOTA (товар N 2 в ГТД N 4568); шасси от грузового автомобиля марки TOYOTA LITE ACE N СМ85-0002680 с колесами, подвеской, грузовой бортовой платформой белого цвета (товар N 1 в ГТД N 4566).

Исходя из этого описания товара, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ввезенный товар не обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8704 21 990 2 ТН ВЭД (грузовой автомобиль), представленного в разобранном виде.

В подтверждение данного вывода суды обоснованно сослались на представленное в материалы дела заключение эксперта ЦЭКТУ ЭКС от 04.05.2010 N 2028/2010, из которого не следует, что спорный товар представляет из себя автомобиль в разобранном или разукомплектованном виде либо обладает основными характеристиками готового автомобиля в соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД. Более того, на вопрос N 1, поставленный перед экспертом: "Являются ли представленные образцы автомобилем в разобранном виде?", последним дан ответ, что представленные образцы являются кабиной от грузового автомобиля TOYOTA LITE ACE, двигателем внутреннего сгорания с коробкой передачи от автомобиля марки TOYOTA и шасси от грузового автомобиля марки TOYOTA LITE ACE с колесами, подвеской, грузовой бортовой платформой.

Как правильно отметили обе судебные инстанции, указание эксперта, что восстановления целого автомобиля TOYOTA LITE ACE из вышеуказанных узлов и агрегатов возможно после проведения слесарных и сборочных работ не является доказательствам того, что ввозимый обществом по ГТД N 4566 и N 4568 товар является целым автомобилем в разобранном виде и обладает его основными характеристиками.

Судами, кроме того, принят во внимание тот факт, что согласно ГТД N 4568 декларантом ввезен двигатель автомобиля дизельного в сборе с коробкой передач TOYOTA N 3С-3881610, а не с коробкой передачи N 3С-3861610 как указано в заключении эксперта от 04.05.2010 N 2028/2010.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение о классификации товаров от 12.05.2010 N 10702000-27-20/175 принято таможней без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем у последней отсутствовали предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 153 ТК РФ, применяемого на момент возникновения спорных правоотношений, основания для не выпуска товара по решению от 28.07.2010 по причине неуплаты незаконно, в силу вышеизложенного, доначисленных таможенных платежей по новому коду ТН ВЭД.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к предложению об установлении судом кассационной инстанции иных обстоятельств по делу и переоценке доказательств, которые, по мнению таможни, подтверждают наличие оснований для изменения кода ТН ВЭД.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А51-13178/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова